MOTIVO DE LA DECISIÓN

Casación 41.781
MARINA MATILDE ESCOBAR ARAUJO
prueba legalmente obrante -y no es ese el caso- que se trató de una autoría
mediata o de una determinación» 41 .
Igualmente, resalta que «[t]ampoco se demostraron los extremos
necesarios sobre nexos familiares que integraron la hipótesis de la fiscalía,
pues el simple hecho de la coincidencia de apellidos no basta para dar por
demostrado un nexo de consanguinidad y mucho menos a partir de él
presumir parentescos de afinidad con un presunto cuñado, sin demostrar que
esta persona era esposo o compañero de quien al parecer era su hermana,
pues estos no son hechos notorios de cuya prueba pueda prescindirse, de
donde el presunto parentesco que orientasen (sic) el interés de favorecer a
terceros también quedó huérfano de demostración.» 42
Finalmente, asevera que como no se logró desvirtuar la
presunción de inocencia que favorece a la encartada y los
fallos están ajustados a la legalidad, la demanda no debe
prosperar.
CONSIDERACIONES
1. Problema jurídico planteado
Se circunscribe a establecer si los juzgadores
incurrieron en una violación indirecta de la ley sustancial,
por error de hecho en su vertiente de falso raciocinio, capaz
de desvirtuar la doble presunción de acierto y legalidad que
recae sobre los fallos de primera y segunda instancias, de
carácter absolutorio, al valorar el «informe de auditoría integral»,
rendido por la Contraloría General de la República, en
41 Cfr. folio 34 ibidem.
42 Ibidem.
17