MOTIVO DE LA DECISIÓN

Casación 41.781
MARINA MATILDE ESCOBAR ARAUJO
juzgamiento de los delitos cometidos contra el patrimonio del Estado; en
ese sentido retiraría la primera parte del artículo. La segunda parte del
artículo no me parece que sea incompatible con la organización de la
Fiscalía General, por cuanto dice simplemente o así comenzaría el artículo,
los resultados de las indagaciones preliminares, indagaciones
preliminares es Policía Judicial, adelantadas por la Contraloría, tendrán
valor probatorio ante la Fiscalía General de la Nación y habría que agregar
también y ante el juez competente… 50
Lo anterior significa que, el constituyente de 1991 le
confirió a las conclusiones de las investigaciones
preliminares adelantadas por el órgano de control fiscal, el
alcance de medio probatorio, de tal forma que, por
disposición constitucional, los funcionarios judiciales están
obligados a evaluarlas de igual manera que lo harían en torno
a cualquiera de los instrumentos de prueba, descritos en el
artículo 233 del Estatuto Adjetivo Penal de 2000 –canon 382
de la Ley 906 de 2004-, a efecto de acreditar los elementos
constitutivos de la conducta punible, la responsabilidad del
procesado, las causales de agravación y atenuación punitiva,
las que excluyen la responsabilidad y la naturaleza y cuantía
de los perjuicios.
Nótese cómo el querer del constituyente estuvo marcado
por la intención de dotar de una especial connotación
probatoria a las conclusiones de las investigaciones de la
Contraloría, de tal suerte que sirvieran de bastión
cognoscitivo a los funcionarios encargados de adelantar la
instrucción y el juzgamiento ordinario penal.
50 Ibidem.
21