MOTIVO DE LA DECISIÓN

Casación 41.781
MARINA MATILDE ESCOBAR ARAUJO
prueba (pertinencia, conducencia y utilidad)- hubieran
servido para establecer cuáles eran los protocolos para el
otorgamiento de los sobregiros y las instrucciones dadas para
el manejo de la cartera.
También resultaba adecuado establecer si, como lo
afirma el informe de la Contraloría, los sobregiros fueron
concentrados casi en su totalidad en las referidas sociedades,
e inquirir sobre los vínculos de parentesco de la procesada
con los altos funcionarios de las dos personas jurídicas
beneficiarias y también entre estas sociedades.
Sin embargo, tal como lo resalta la Delegada del
Ministerio Público, nada de esa información aparece reflejada
en el proceso y, por eso, como bien lo dilucidaron las
instancias, se impone dar aplicación al principio
constitucional y legal de la presunción de inocencia, lo
mismo que a su similar del in dubio pro reo, pues la Fiscalía
no logró establecer, en grado de certeza, si verdaderamente
hubo una apropiación ilegal de los dineros estatales por parte
de la enjuiciada, por lo que no existe otro remedio que
mantener la decisión absolutoria de las instancias.
Finalmente, es necesario agregar que aunque el censor
alude a la presunta falta de valoración de un contrato de
mandato, no señala cuál es su contenido suasorio ni la
trascendencia del mismo a los fines de la decisión impugnada
y la Corte, en su exhaustivo reconocimiento del expediente,
62