MOTIVO DE LA DECISIÓN

Casación 41.781
MARINA MATILDE ESCOBAR ARAUJO
Repárese que no existe claridad sobre el procedimiento
de aprobación de los sobregiros, pues aunque se conocen las
funciones de la implicada, estas no son precisas al respecto
y dan a entender que otros cuerpos colegiados intervenían en
el asunto, a más que tampoco se consiguió el reporte de las
competencias de sus superiores y demás comités bancarios.
Igualmente, no se estableció que hubiera algún interés
ilícito de la señora ESCOBAR ARAUJO en favorecer a las
empresas involucradas, ya que no se obtuvieron los
certificados de existencia y representación respectivos ni
prueba alguna que acreditara tanto los nexos de parentesco
o amistad con sus socios o representantes legales como su
intervención para que las obligaciones no fueran pasadas a
cobro jurídico.
Así, pues, en este caso, como lo destacaron las
instancias, no existe certeza acerca de si la autorización de
los sobregiros estaba o no en cabeza de la procesada o de
otras instancias, pues además que se desconoce si la cuantía
o la naturaleza de la obligación crediticia le permitían tomar
tal determinación, se observa que varios de los créditos que
aparecen aprobados a clientes diversos a los que nos ocupan,
fueron autorizados por el vicepresidente comercial, el gerente
nacional de crédito, el vicepresidente de crédito y cartera y el
jefe de la Unidad Regional Bogotá, pero no por la gerente
regional y, se itera, más allá de la participación de la
enjuiciada en los aludidos comités no aparece autorizando o
gestionando alguno de los descubiertos investigados.
58