MOTIVO DE LA DECISIÓN

Casación 41.781
MARINA MATILDE ESCOBAR ARAUJO
prueba que señalen la responsabilidad del acusado (canon
397 ejusdem) y, para condenar, la certeza sobre la conducta
punible y la responsabilidad del procesado (inciso 2º del
precepto 232 ibidem).
Resalta, desde una perspectiva garantista, que la
emisión de sentencia condenatoria está en estrecha relación
con «la presunción de inocencia y el umbral a partir del cual el juez puede
aceptar una afirmación de hecho o una hipótesis como verdadera dentro del
proceso penal, de allí que se imponga la vigencia de la presunción de inocencia
no solo desde la perspectiva de principio y regla de tratamiento, sino también
como regla de apreciación probatoria y regla de juicio, o sea, que cuando no
se alcanza el grado de conocimiento exigido al juez para dictar sentencia
condenatoria y subsiste la duda debe darse aplicación a la presunción de
inocencia como regla de juicio: -in dubio pro reo-» 36 .
Para la Procuradora, la aplicación de la presunción de
inocencia, en tanto regla de juicio, es la consecuencia de la
duda razonable sobre la existencia del hecho o la
participación del incriminado en el mismo, ya que cuando
hay certeza de la inocencia, la absolución no es producto de
dicha presunción.
En cuanto al que intitula primer cargo, considera que
no está llamado a prosperar debido a que los jueces de
instancia realizaron una valoración adecuada del informe de
la Contraloría.
36 Cfr. folio 25 del cuaderno de la Corte.
14