MOTIVO DE LA DECISIÓN

Casación 41.781
MARINA MATILDE ESCOBAR ARAUJO
sutorizó (sic) sobregiros, indicando el monto de los mismos» 91 , pues no
obra constancia en la foliatura de que se haya realizado tal
experticia, la cual era indispensable de cara a comprobar lo
aseverado en el informe del ente de control fiscal, en el
sentido que las cuentas fueron abiertas con un escaso valor
y presentaban saldos negativos.
Nótese, asimismo, que el apoderado de la Caja Agraria,
en liquidación, manifestó su intención de ampliar la
denuncia, empero nunca se contempló esa posibilidad.
Aunque se solicitó al Director del Grupo Especial
Anticorrupción de la Caja Agraria, en liquidación, copia
certificada de varios expedientes de créditos y sobregiros,
entre los que estaban los concernientes a DRAGACOL S.A. y
HOLDING PANAMERICANA S.A. e información sobre el estado
actual del crédito y la afectación patrimonial respectiva 92 , no
se obtuvo dicha información en relación con las referidas
empresas. Es más, el funcionario informó que la Fiscalía
Quinta de la Unidad Nacional de Delitos contra la
administración pública se encontraba investigando algunos
créditos concedidos en diferentes regionales, entre ellos, a las
mencionadas sociedades 93 y la Fiscal, pese a la advertencia
de su superior, no hizo nada por establecer si correspondía
a los mismos hechos indagados en esta actuación, a fin de
confirmar si, quizá, existía un doble proceso al respecto, que,
eventualmente, pudiera ser violatorio del principio non bis in
idem.
91 Cfr. folio 75 del cuaderno original de instrucción.
92 Cfr. folios 95-96 ibidem.
93 Cfr. folios 112-113 ibidem.
53