MOTIVO DE LA DECISIÓN

Casación 41.781
MARINA MATILDE ESCOBAR ARAUJO
En dicha diligencia de ampliación, DIEGO ESPINOSA
POSADA –coprocesado- aportó algunos certificados de paz y
salvo de obligaciones crediticias 83 y unos cuantos juzgados
civiles enviaron la información solicitada 84 . Ninguna se
relaciona con las plurimencionadas empresas.
Cerrada la investigación –el 26 de abril de 2006- el
delegado del Ministerio Público solicitó precluir la
investigación, habida cuenta que no se recaudaron las
pruebas que la segunda instancia había reclamado al revocar
la preclusión que dictara su inferior. En el mismo sentido, se
pronunció la defensa de ESPINOSA POSADA.
Mientras tanto, la parte civil solicitó acusar con
fundamento en el informe preliminar de la Contraloría 85 ,
postura enteramente aceptada por la Fiscalía en el pliego de
cargos del 29 de septiembre posterior respecto de MARINA
MATILDE ESCOBAR ARAUJO por el delito de peculado por
apropiación, pues a favor de DIEGO ESPINOZA POSADA, declaró
la preclusión.
Nótese, en este punto, cómo, siendo la resolución de
acusación el marco para la atribución de responsabilidad, se
limitó a señalar que la sindicada hizo unos sobregiros «por
valor hasta de Cuatrocientos millones de pesos moneda legal
($400.000.000.oo M/L) sin el lleno de los requisitos administrativos, no
obstante a (sic) la iliquidez de algunos beneficiarios, [tales como “Holding
83 Cfr. folios 197-199 ibidem.
84 Cfr. folios 228-231 y 235 ibidem.
85 Cfr. folios 240-246 ibidem.
47