INDAGACIONES MODELO NEOCLÁSICO HACIA ECONOMIA VITAL

Los keynesianos se expandieron por el mundo y se dedicaron a dar las buenas nuevas: con
la participación gubernamental el desempleo y la pobreza quedarían, para siempre, en el
pasado. Pero había algo más, Keynes demostró que las crisis generales de superproducción
eran reales, con lo que la “Ley de Say” en la que los economistas habían creído a pie juntillas
por más de un siglo, fue borrada de las agendas de discusión. J.B Say fue un economista
francés que afirmaba la imposibilidad de que la demanda sea insuficiente para cubrir toda
la producción. Su percepción sobre el particular fue la siguiente. Si un fabricante de sillas
quisiera producir más sillas tendrían que demandar más madera, más clavos, mas tapices…
los aserraderos tendrían que producir más madera, los productores de clavos aumentarían
su producción y los tapiceros harían lo mismo con la suya. En suma, cada nueva oferta
crearía su propia demanda, por lo que la oferta global nunca sería mayor a la demanda
global, con lo que jamás habría una crisis global de producción. La gran depresión de 1929
dio a Keynes la oportunidad para escribir su obra principal (“Teoría General del empleo, el
interés y el dinero”) y demostrar que no sólo la práctica había refutado al francés, sino que
la teoría también lo haría. Para ello postuló que la gente no gasta todo su ingreso, que una
proporción constante de su ingreso lo guarda como ahorro; de esta manera si la producción
era de 100 millones, el ingreso nacional sería también de 100 millones, pero si la gente
ahorraba, en promedio, 20 millones anuales, entonces la demanda sería sólo de 80 millones,
quedando 20 millones como exceso de producción con relación a la oferta. Pero no había
por qué preocuparse, pues, ahí estaba el Estado para cerrar la brecha con medidas de política
fiscal y monetaria. El mundo estaba a salvo y los “clásicos” habían recibido otra tunda.
Pero faltaba algo en la concepción keynesiana, esto es, un modelo de crecimiento. Pero no
pasaría mucho tiempo antes de que el keynesianismo también tuviera su modelo. ¡No faltaba
más! ¿Acaso los neoclásicos tenían el monopolio de los modelos reducidos a fórmulas
matemáticas? No señor; ahí estaba Roy Harrod, inglés de cepa y Epsey Domar de los
EEUU, para demostrarlo.
El modelo Harrod-Domar
Ambos trabajaron independientemente uno del otro, pero llegaron a las mismas conclusiones
a través del modelo que hoy lleva sus apellidos: el modelo Harrod-Domar. El resultado
de la investigación, con el conjuro de símbolos, coeficientes, proporciones, definiciones….
fue el siguiente: el crecimiento de una economía dependía de la acumulación de capital, es
decir, de las inversiones, pero el cambio tecnológico se supone constante. La inversión significa
una intensificación del capital por trabajador, es decir de la densidad de capital (Capital/Trabajo
= K/L), que los marxistas habían denominado la composición orgánica del
capital entre capital constante (máquinas, equipo) y capital variable (el dedicado al pago de
salarios) En el modelo de Harrod-Domar, la densidad de capital elevaba la productividad
del trabajo, pues con mejores máquinas y herramientas el trabajador produce más; también
se elevaría “la productividad del capital”, aumentando los beneficios. El modelo se basa en
la tasa de ahorro, la que debe subir para que se incremente las inversiones; por supuesto
hay una interacción recíproca entre ambas variables, mediante la cual el cambio de una
213