INDAGACIONES MODELO NEOCLÁSICO HACIA ECONOMIA VITAL

procura el cambio de la otra. Otro determinante del modelo es la relación capital/producto
= K/Y; finalmente, la tasa de incremento de la fuerza de trabajo. La “tasa natural de crecimiento”
dependería del aumento de la mano de obra, mientras que “la tasa garantizada de
crecimiento” dependería del ahorro y de la inversión. En estas circunstancias, dice Solow,
otro teórico del crecimiento, cuyo modelo analizaremos también, la producción se realizaría
bajo proporcione fijas, dado que no podría sustituirse trabajo por capital. Por otra parte, el
proceso productivo, según el modelo, se realizaría en condiciones de rendimientos constantes.
Como ya se dijo, el modelo Harrod-Domar relaciona el crecimiento con el ahorro, pues
a mayor ahorro habrá mayor inversión, más ingreso y, completando el ciclo, más ahorro.
Según sus fundamentos teóricos, para alcanzar el pleno empleo, la tasa de crecimiento del
ingreso tendrá que ser igual a la multiplicación de la propensión marginal al ahorro (la
proporción del ingreso que se destina al ahorro) por la relación capital/producto = K/Y. De
este postulado se infiere que la relación K/Y mide la productividad media del capital. Esas
sería las condiciones para el pleno empleo, pero, si se trata del crecimiento de la economía
como un todo, entonces la productividad del capital, K/Y debe aumentar como también el
ahorro. De allí viene la afirmación de los autores del modelo, en sentido de que “la inversión
de hoy tiene que ser siempre superior al ahorro de ayer”, para ello se necesita inyectar,
continuamente, flujos de dinero a la economía. La economía tiene que expandirse continuamente.
Cuando lleguemos al tema del medio ambiente, veremos que estos modelos conspiran
en contra de la supervivencia misma de la especie. El modelo implica que a largo plazo
hay rendimientos decrecientes del capital, por ende, del beneficio, y se llega a un estado
estacionario. La teoría del “estado estacionario”, lo vimos, ya había sido anunciado por A.
Smith y Ricardo, pero por razones diferentes. También había sido previsto por Marx, bajo
el argumento de que el incremento de maquinaria desplaza gradualmente el trabajo vivo,
por lo que la composición orgánica del capital aumenta, hay menos trabajo vivo del cual
extraer plus valía y por consiguiente la “Ley de la reducción de la tasa de ganancia” entra
en vigencia, produciendo la crisis final del sistema capitalista. En el modelo Harrod-Domar
esta situación se tipifica como “el filo de la navaja”, es decir, en el largo plazo la economía
se orientaría a un estado de creciente desempleo o de inflación creciente. Lo que es un gran
pronóstico que se cumple cada vez con mayores dimensiones.
Por otra parte, el capital y el producto tenían que crecer a la misma tasa; si el capital crecía
a una tasa superior a la del producto, habrá capacidad no utilizada, por lo tanto, habrá también
desempleo. Si el producto crecía a una tasa mayor que el capital, habría desequilibrios.
Pero el progreso técnico era lo esencial. Fue entonces, que el nombre de Joseph Schumpeter
empezó a ser escuchado en muchos de los ambientes académicos, pues este economista
checo dijo que la principal tarea del empresario era la innovación, la apertura de nuevos
mercados, la capacidad de combinar recursos de capital y mano de obra, de acuerdo con las
circunstancias del momento. También dijo que el socialismo reemplazaría al capitalismo
como sistema, pero no por alguna revolución proletaria, sino por lo que denominó la destrucción
creativa, es decir el proceso por el cual lo nuevo reemplazaba a lo viejo. Estaba de
acuerdo con los keynesianos en el hecho de que el dinero podía activar la economía, pero,
214