ACTUELLES III. Chroniques algériennes, 1939-1958

Albert Camus, ACTUELLES III. Chroniques algériennes, 1939-1958 (1958) 104
Il me semble alors que personne, Français ou Arabe, ne peut dési-
rer entrer dans la logique sanglante d'une guerre totale. Personne, ni
d'un côté ni de l'autre, ne devrait se refuser à donner au conflit les
limites qui l'empêcheront de dégénérer. Je propose donc que les deux
parties en présence prennent, simultanément, l'engagement publie de
ne pas toucher, quelles que soient les circonstances, aux populations
civiles. Cet engagement ne modifierait pour le moment aucune situation.
Il viserait seulement à enlever ait conflit son caractère inexpiable
et à préserver, dans l'avenir, des vies innocentes.
Comment cette double déclaration pourrait-elle être provoquée ? Il
serait souhaitable, [155] pour des raisons évidentes, que l'initiative en
revint à la France. Le gouverneur général de l'Algérie, ou le gouvernement
français lui-même, pourrait, sans rien engager d'essentiel, prendre
cette initiative à son compte. Mais il est possible aussi qu'au nom
de considérations purement politiques, les deux parties souhaitent une
intervention moins politisée. Dans ce cas, l'initiative pourrait être prise
par les chefs religieux des trois grandes. communautés d'Algérie.
Ceux-ci n'auraient pas à obtenir, ni à négocier un accord qui se situe
au-delà de leur compétence, mais simplement à susciter, hors de toute
équivoque, et sur un point précis, une double déclaration qui, sans vaine
querelle sur le passé, engagerait l'avenir.
*
* *
Ce n'est pas assez de dire qu'un tel engagement faciliterait la recherche
d'une solution. Sans lui, il n'y a pas de solution possible. La
grande différence entre la guerre de destruction et le simple divorce
armé, c'est que la première ne mène à rien, qu'à plus de destruction
encore, tandis que le second peut amener un jugement de réconciliation.