Cuisine et Politique: le plat national existe-t-il? - Revue des sciences ...

Jean-Baptiste LEGAVRE
Des journalistes au travail : le portrait dans Libération
142
M. Freeman lui demande s’il est « l’homme
le plus sexy qu’[elle a] jamais rencontré ».
C’est encore G. Lefort qui dans deux portraits
joue avec les règles habituelles du
travail journalistique, se décrivant tout
entier séduit par l’acteur britannique
R. Everett, n’osant sauf à la fin lui poser la
question qui le taraude sur son homosexualité
et mettant en scène continûment
ses multiples auto-réflexions au fil
des questions et des réponses de l’acteur.
C’est encore le même journaliste qui
indique « la surchauffe » (i.e, sexuelle...)
des journalistes présents à Libération
lorsque l’acteur R. Zem vient le rejoindre
pour l’entretien. D’une autre manière,
B. Grosjean signale très bien comment un
entretien - ici avec P. Bruel - est bien une
interaction où s’échangent en marge de
multiples questions, remarques ou notations,
a priori non mobilisables dans un
portrait classique et qui pourtant ici vont
lui donner matière à percevoir : le chanteur
va jusqu’à lui distribuer « les coordonnées
d’un cancérologue susceptible de
[la] dégoûter du vice » de fumer. Plus largement
encore, des rédacteurs de Libération
décrivent les réactions de l’interviewé
à leurs questions. C’est un propos rapporté
qui fait rougir J.-L. Trintignant. Ou le
visage de l’actrice C. Frot qui « change à
chaque question ». C’est l’atmosphère de la
rencontre qui gêne (?) J.-P. Marielle :
« Généralement, j’évite ce genre de rapport
que nous avons tous les deux » précise l’acteur
à la journaliste. Ou le comique
D. Cowl qui se plaint des questions, toujours
les mêmes selon lui, et aimerait
qu’on lui demande... combien il chausse ;
ce que finit par faire le rédacteur. Ou
F. Luchini, si prolixe et qui soudain ne
répond plus : « Il y a comme un blanc, un
silence criant » écrit le rédacteur. L’acteur
M. Galabru transforme la rencontre en un
long monologue : « C’est un flot qu’aucune
question ne peut canaliser », paraît se navrer
le journaliste qui n’arrive pas à diriger la
rencontre comme il l’entend.
Rencontres d’egos ?
Des journalistes parlent donc de leur
travail en parlant de leurs rencontres. Ce
journalisme serait-il finalement une sorte
d’« ego-journalisme » ? La réponse ne va
pas de soi. Sans doute dans ces portraits,
le journaliste s’auto-présente plus ou
moins directement. Sans doute, il s’y
montre à son avantage ou sinon, comme on
■
l’a dit, il le fait pour mieux interpréter la
situation et donc, en dernière analyse, en
tirer parti. Mais le dire ne doit pas faire
oublier deux dimensions de l’écriture. La
première est que la mise en avant de soi
ne se fait qu’exceptionnellement à la première
personne, comme si les journalistes
hésitaient encore à complètement franchir
le pas. Un seul portrait de l’échantillon
mobilise la première personne du
singulier. Et encore, la phrase d’attaque
est une formule impersonnelle : « J’ai dîné
avec le diable » écrit le rédacteur dépeignant
E. O. Wilson. Plus souvent, la troisième
personne du singulier est la règle.
Comme avec la pianiste H. Grimaud : « A
voir la flamme au fond des yeux clairs, on se
dit... » ou la sexologue S. Hite : « On attendait
une féministe tannée par les combats.
C’est Barbie au bal du gouverneur qui tend
une main de papier de soie ». Ou avec le réalisateur
J.-P. Mocky : « On pense [en le
voyant] à Céline filmé à la fin de sa vie (...).
On le lui dit ». Ou avec l’ancien animateur
de télévision M. Polac « Dehors un énorme
chêne... et on se dit». Ou les architectes
D.Valode et J. Pistre : «On demande à leur
assistante comment les reconnaître»...
Rarement, la première personne du
pluriel est retenue, comme avec l’assassin
de R. Bousquet - Ch. Didier - : « La dernière
fois que nous l’avons vu... ». Parler de soi,
indirectement à la troisième personne
peut permettre de contourner l’obstacle :
pour portraiturer Li Hongzi, « le grand
maître de l’École de la roue de la loi de Bouddha
», le journaliste commence une phrase
par «l’indécrottable rationaliste d’Occident
qu’il reçoit dans un studio spartiate... ».
Mais le procédé est plus rare encore que
celui consistant à imaginer un lecteur
acteur de la situation ou, pour le dire en
d’autres termes, un journaliste faisant
comme si le lecteur était son égal en
situation. Ainsi avec G.Wolinski : « Il vous
tutoie d’emblée » ou l’acteur N. Nolte :
« Parfois, il approche son visage intense à
quelques centimètres du vôtre ».
Mais il est une deuxième dimension de
l’écriture, plus essentielle, à prendre en
compte. La mise en avant de soi, si elle
peut agacer ou déstabiliser des lecteurs
attachés à un journalisme plus canonique,
a l’avantage d’offrir en même temps une
autre image du métier ; en tout cas une
première réflexion en acte des effets
d’une co-présence sur la construction de
la réalité. Autrement dit, en se donnant à
voir comme partie prenante de la réalité
décrite, le rédacteur ne fait plus comme si
celle-ci était extérieure à lui, ses expériences,
sensibilités et relations interpersonnelles.
Il ne cache plus les obstacles
quotidiens susceptibles de bâtir « l’actualité
». Il abandonne tendanciellement
le mythe d’une neutralité, gage supposé
de l’objectivité. C’est peut-être L. Le
Vaillant, membre du service « Portraits »
qui, dans le dernier paragraphe de son
papier consacré à la présentatrice de TF1
C. Chazal, livre la clé de l’exercice. « Refus
de préciser [de C. Chazal], inutile d’insister.
Disparition derrière la neutralité supposée
du journaliste. Ce personnage sans roman,
sans romance ». C’est bien ce cliché qui,
dans ces plus de 1000 portraits déjà
publiés par Libération, commence à voler
en éclats.
Portraits de Libération
cités (le nom de l’auteur de
l’article figure entre parenthèses)
AMIRSHAHI (P.), « Vue sur la MNEF »,
17 février 1999 (P. QUINIO).
ANGOT (C.), « Eau de rose », 29 juin
2000 (M.-F. SANTICCI).
BARCLAY (E.), « 78 tours »,
30 décembre 1999 (E. AESCHIMAN).
BENGUIGUI (Y.), « Algérie de me voir
si belle », 9 février 1999 (R. GARRIGOS
et I. ROBERTS).
BONDY (L.), « Jeux sans frontières »,
20 septembre 1999 (A. DIATKINE).
BOVÉ (J.), « A causse et à cri »,
17 septembre 2000 (G. LAVAL).
BRAS (M.), « Chef perché », 23 avril
2000 (V. NOCE).
BROCHET (A.), « Comme une poisson
sur la branche », 4 mars 1999 (L. Le
VAILLANT).
BRUEL (P.), « L’amour propre »,
4 mai 2000 (B. GROSJEAN).
CHAZAL (C.), « Lisse au pays des merveilles
», 9 mai 2000 (L. Le VAILLANT).
CAUNES (E. de), « Un jeu d’enfant »,
21 avril 1999 (L. Le VAILLANT).
COHN-BENDIT (G.), « Frater ego »,
4 septembre 2000 (O. MILLOT).
COWL (D.), « Le surdoué jouait les
sous-doués », 25 août 1999 (O. SÉGU-
RET).
DEBOUZE (J.), « Bon qu’à tchatche »,
12 avril 1999 (M. HOLTZ).
DELÉPINE (B.), « Oiseau de parodie »,
8 mars 2000 (E. PONCET).
DEQUENNE (E.), « Môme courage »,
27 septembre 1999 (P. NIVELLE).
■
DESJARDINS (R.), « Aux arbres
citoyens », 23 mars 2000 (L. Le
VAILLANT).
DEVIERS-JONCOUR (Ch.), « La pétroleuse
», 15 juin 2000 (L. Le VAILLANT).
DIDIER (C.), « Larmes du crime »,
4 avril 2000 (S. CHALENDON).
FLEUTIAUX (B.), « Y a plus photo », 10
août 2000 (J. PERRIGNON).
FORD (H.), « Toujours Jones »,
13 septembre 2000 (P. NIVELLE).
FREEMAN (M.), « L’affranchi », 2 et 3
septembre 2000 (J. PERRIGNON).
FROT (C.), « Femme écran », 7 juillet
1999 (A. DIATKINE).
GALABRU (M.), « L’ogre de Barbarie »,
9 et 10 octobre 1999 (R. SOLIS).
GAULTIER (J.-P.), « L’homme aux corsets
», 17-17 juillet 1999 (J. PERRIGNON).
GRIMAUD (H.), « Concert de
louanges », 6 janvier 2000 (P. SABA-
TIER).
GRUMBERG (J.-C.), « Tailleur de
père », 12 et 13 février 2000 (A. DIAT-
KINE).
HILFINGER (T.), « Nipe ta mère », 8
mars 1999 (A. BOULAY).
HITE (S.), « Glamour, toujours glamour
», 18 février 1999 (M. GUI-
CHOUX).
HONGZI (L.), « Le grand Gong en
avant », 21 juin 1999 (P. SABATIER).
IRVING (J.), « Le muscle et la plume »,
20 mars 2000 (C. AYAD).
JOLY (E.), « La J... de la République »,
6 juin 2000 (P. NIVELLE).
JAOUI (A.), « Talent-aiguille », 1er
février 2000 (P. NIVELLE).
KEITEL (H.), « Label bête », 12 janvier
2000 (M. GUICHOUX).
LEESON (M.), « Le cave du siècle », 27
janvier 2000 (R. LECADRE).
LÉVY (B.-H.), « La règle du je », 16
février 2000 (P. LANÇON).
MARIELLE (J.-P.), « Le grand moyen »,
10 avril 2000 (J. PERRIGNON).
MASO (J.), « L’ami d’ouverture », 6 et 7
février 1999 (P. ROCHETTE).
MOLL (D.), « Par delà le bien », 21 août
2000 (A. DIATKINE).
MOCKY (J.-P.), « La folie des glandeurs
», 10 janvier 2000 (H. AUBRON).
MORRICONE (E.), « Staccatoviste », 11
mai 2000 (P. NIVELLE).
NOLTE (N.), « Fais moi mâle », 24
février 1999 (L. RIGOULET).
OCELOT (M.) « Il a fait un bébé tout
seul », 25 janvier 2000 (A. DIATKINE).
OMNES (L.), « Insistance publique », 27
juin 2000 (E. FAVERAU).
PÉBEREAU (M.), « Raideur », 3 et 4
avril 1999 (O. BENYAHIA-KOUIDER).
PÉREC (M.-J.), « A l’est dans ses baskets
», 5 juillet 2000 (L. Le VAILLANT)
PICARD (B.), « Le descendant des
ascendantes », 2 mars 1999 (L. Le
VAILLANT).
POLAC (M.), « L’éternel marri », 17 janvier
2000 (L. Le VAILLANT).
PRÉVOST (D.), « Les maux pour rire »,
6 et 7 mais 2000 (H. AUBRON).
REYES (A.), « Tripes-tease », 20 avril
2000 (A. SCHAWARTZBROD).
REZA (Y.), « Hauteur dramatique », 19
janvier 2000 (A.-D. BOUZET).
RODA-GIL (E.), « Homme de parole »,
29 juin 2000 (J. PERRIGNON).
SOUCHON (A.), « Le mâle aimé », 16
novembre 1999 (A. DREYFUS).
STIPE (M.), « Voix off », 5 juillet 1999
(L. RIGOULET).
TANTAWI (M. S.), « Cheikh en bois », 24
février 2000 (C. AYAD).
TRINTIGNANT (J.-L.), « Un homme et
une flamme », 14 mai 2000 (P. NIVEL-
LE).
VALODE (D.), PISTRE (J.), « Double
maître », 3 septembre 1999 (M.-D.
LELIÈVRE).
WEAVER (S.), « XXelle », 2 mars 2000
(F.-M. SANTUCCI).
WILSON (E. O.), « Toujours gène », 10-
11 juin 2000 (D. LEGLU).
WINFREY (O.), « Téléprêtresse », 28
avril 1999 (M. GUICHOUX).
WOLINSKI (G.), « Les fesses sont
têtues », 27 et 28 mai 2000 (A. DREY-
FUS).
ZEM (R.), « Un acteur français », 17
mars 1999 (G. LEFORT).
Notes
■
1. Quatre entretiens ont été réalisés
en juillet 1999 avec des membres
ou anciens membres du service
«Portraits» (M. Guichoux,P. Lançon,
L. Le Vaillant, P. Nivelle). Je les
remercie vivement.
2 On se propose ici de s’en tenir au
seul texte des portraits.
3. Entretien avec le directeur des
études de Libération, A. Gattolin,
juillet 1999.
4. Entretien avec M. Guichoux.
5. Un précédent travail, effectué en
1999, s’était déjà penché sur les
portraits dans Libération. Mais le
matériel était plus restreint - les
professionnels de la politique - et
l’objet était beaucoup plus large -
il s’agissait non seulement d’insister
sur la rencontre, comme ici,
mais aussi de montrer le processus
de dilution de la politique comme
Bibliographie
• BRUSINI Hervé, JAMES Francis,
Voir la vérité, Paris, PUF, 1982.
• LEGAVRE Jean-Baptiste, “La
queue du paon” ou les logiques de
production du portrait politique
dans Libération », communication au
Congrès de l’Association française
de science politique, octobre 1999
(à paraître).
• LEMIEUX Cyril, Mauvaise presse,
Paris, Métaillié, 2000.
• NEVEU Erik, « Pages politiques »,
Mots, décembre 1993.
• RUELLAN Denis, Le professionnalisme
du flou. Identités et savoir-faire des journalistes
français, Grenoble, Presses
Universitaires de Grenoble, 1993.
la tension repérable entre la psychologisation
et la sociologisation
de l’écriture. Pour la présente
étude, on s’est penché sur les portraits
non politiques (pour les
années 1999 et 2000 - janvieroctobre),
soit l’essentiel des
articles, les portraits politiques
dépassant les 10 % de l’ensemble
(voir Jean-Baptiste Legavre, 1999).
6. Voir la troisième partie de notre
article cité «“La queue du paon”».
7 Cf. en particulier Hervé Brusini,
Francis James, 1982 ; Denis
Ruellan, 1993 ; Erik Neveu 1993.
8. Erik Neveu, 1993.
9 Les dates et références complètes
des portraits cités sont indiquées
en fin d’article.
10. Sur cette règle et l’usage de la
bonne «grammaire», voir les très
suggestives analyses de Cyril
Lemieux, 2000.
■
143
Revue des Sciences Sociales, 2001, n° 28, nouve@ux mondes ?