Cuisine et Politique: le plat national existe-t-il? - Revue des sciences ...

Lu à lire
168
produisit alors une absorption du monument
dans les espaces qui l’environnaient
et dans les façons de l’utiliser, de
l’habiter, de le représenter.
Dans cette perspective l’ethnologie
se trouve réhabilitée à deux points de
vue. Elle seule est capable de fournir
des informations sur les techniques
anciennes, nécessaires à la restauration,
mais surtout d’élaborer un discours
englobant qui assure le lien entre
la discontinuité des sites (semis de
monuments classés, de musées locaux,
et de sociétés villageoises du passé et du
présent) à l’usage des gens du lieu, de
leurs hommes politiques en quête de
légitimation et d’identité commune, et
du tourisme culturel.
L’ethnologue se voit maintenant
confier la mission d’imaginer des formes
nouvelles de valorisation de la chaîne
patrimoniale, dans le cadre des parcs
naturels ou des zones de protection du
patrimoine, dans la mesure où elle est
amenée à gérer les monuments et à
recomposer autour d’eux les territoires
locaux.
L’ensemble des textes réunis dans
cet ouvrage montre à l’évidence que les
monuments historiques sont des
constructions sociales, élaborées à partir
d’un attachement collectif (auquel
s’ajoute le poids des pouvoirs locaux), et
destinées à l’élaboration d’identités
sociales qui l’adoptent, le détournent ou
le dénient. Tous les exemples analysés
illustrent avec précision ce travail de
représentation, de manipulation et de
transfiguration auxquels sont soumis
les monuments historiques dans notre
société. Il est dommage qu’une rhétorique
pesante nuise parfois à la démonstration.
Marie-Noële Denis
Revue JATBA,
Vol. XXXIX (2), 1997,
« Sauvages dans la ville »
Point d’orgue de l’hommage rendu à
l’éminent botaniste Paul Jovet, la revue
Jatba 4 a publié en 1997 les actes du colloque
qui lui était dédié en octobre 1996,
au Muséum d’Histoire Naturelle de Paris.
En racontant sur le mode de la « petite
histoire » l’œuvre et la vie de Paul Jovet,
mêlant étroitement expériences scientifiques
et amicales, les amis et disciples
de Paul Jovet campent une image plurielle
de la botanique, qui sans être
inédite, est tout à fait originale et rafraîchissante.
Répondant à l’ambition pluridisciplinaire
et interprofessionnelle de la
revue (les botanistes y côtoient les ethnobotanistes,
les anthropologues, les
architectes et paysagistes…), les récits,
organisés autour du thème de l’inventaire
naturaliste, semblent ouvrir la discipline
aux horizons les plus variés, allant
de l’étude de la dynamique entre espèces
végétales et milieux plus ou moins
anthropisés, vers l’analyse des rapports
sociaux, en passant par les pratiques de
mise en forme du paysage. On est loin de
la manie suggérée par Paul Léautaud,
lorsqu’il parle de l’herborisation comme
d’un art qui consiste « à faire mourir des
plantes entre des feuilles de vieux papier
et puis ensuite d’injurier leur cadavre en
latin ou en grec ».
Les communications consacrées de
près ou de loin à Paul Jovet, le dépeignent
comme un homme de science, érudit
et d’une grande curiosité, se distinguant
avant tout par son indépendance
d’esprit. Comme le montre le texte de
Marcel Bourniéras et Gérard Aymonin,
Paul Jovet est attiré, dès les tous débuts
de sa carrière, par l’étude de la nature
« banale », observant la flore qui pousse
entre les pavés et sur le ballast des voies
ferrées. Alors qu’à la même époque, le
monde de la botanique se tourne généralement
vers l’étude de la flore tropicale,
Paul Jovet herborise à Paris, portant
un intérêt particulier à la flore ordinaire.
Cet intérêt s’exprime également dans
son jardin personnel à Athis-Mons, où le
botaniste se garde bien de « faire le jardinier
», préférant laisser faire la nature.
Il en résulte un « fouillis dense » qui préfigure
les jardins publics « sauvages » ou
« naturels », expérimentés ici et là
depuis une vingtaine d’années (Bernadette
Lizet). Pour Bernadette Lizet, qui
déplace l’objet d’étude de la dynamique
du milieu naturel vers les pratiques et les
représentations de la nature, le jardin a
le mérite, au-delà de ses atouts esthétiques
et scientifiques (le jardin du naturaliste
est un véritable lieu d’expérimentation),
de traduire la relation du
naturaliste à la nature. De façon analogue,
la pratique bienveillante de l’herborisation
peut être lue comme un des
nombreux signes du rapport qu’entretenait
Paul Jovet avec la nature (Anne-Elizabeth
Wolff, Bernadette Lizet...). Soucieux
de préserver la flore qu’il étudiait,
Paul Jovet considérait le milieu naturel
autant comme un laboratoire que comme
un patrimoine, critiquant notamment la
pratique des « centuries ». Cette pratique
de collecte consiste, pour des raisons
scientifiques, à prélever un grand
nombre d’échantillon d’une même espèce
végétale dans un même lieu, au risque
de fragiliser certains micro-écosystèmes.
A une époque où la valeur verte est loin
de bénéficier de la reconnaissance
actuelle, le militantisme éclairé de Paul
Jovet constitue une autre facette de son
indépendance d’esprit.
Aux textes qui présentent la trajectoire
scientifique et la vision du monde
de Paul Jovet, il faut ajouter les communications
qui évoquent son héritage,
à travers l’étude des pratiques actuelles
d’inventaire (Bernadette Lizet, Gérard
Aymonin...), à travers la caractérisation
de l’évolution de la gestion des espaces
verts, ou de façon plus inattendue à travers
l’analyse du rapport à l’espace et à
la nature de jeunes « en difficulté »
(Sophie Laligant). Claude Frison nous
explique ainsi que la Maison de la nature
créée en 1985 à Paris, a progressivement
développé une vision moderne de
la gestion environnementale, qui rappelle
étrangement la philosophie de la
nature de Paul Jovet. Cette vision a
notamment pris corps à l’occasion de la
création en 1996, dans le XXème arrondissement,
du jardin naturel. Même si ce
projet a suscité le sarcasme et la défiance
des élus, à tel point qu’il a fallu le
baptiser « jardin naturel » plutôt que
« jardin sauvage », Claude Frison note
que les visiteurs ont été très réceptifs à
l’esthétique de cet espace. De façon
analogue, le « jardin en mouvement »
installé dans le Parc André Citroën à
Paris, a reçu un très bon accueil du
public (Gilles Clément). Le principe du
jardin en mouvement est de laisser évoluer
la flore sans la contrarier, le déplacement
des espèces végétales se faisant
au gré des coups de vent, du cheminement
de la faune et des parcours tracés
par les visiteurs. Le public est ainsi un
acteur à part entière de la gestion de
l’espace.
Au total, on voit combien la philosophie
qui irradie l’œuvre de Paul Jovet,
son approche patrimoniale de la nature
et son intérêt pour les plantes ordinaires
parfois appelées « mauvaises
herbes », est actuelle. Plus encore que
sa biographie, l’étude des pratiques et
des représentations actuelles de la nature
montre à quel point Paul Jovet était
un précurseur. On est finalement ravi
d’avoir pu faire la connaissance de
l’homme, avec la légèreté pétillante du
parcours bohème tracé par la revue
Jatba. On regrettera toutefois que le
cheminement sinueux auquel le lecteur
est invité lui fasse parfois perdre le fil
de l’itinéraire.
Virginie Waechter
Gisèle Loth
Un rêve de France. Pierre
Bucher, une passion française
au cœur de l’Alsace
allemande
Strasbourg, Éditions La Nuée
Bleue, 2000.
Pierre Bucher, qui vit le jour en 1861
à Guebwiller, fait partie de la première
génération d’Alsaciens nés sous l’autorité
de l’Empire allemand.
Appartenant à une famille d’ouvriers
textiles puis de négociants, il
perdit sa mère très jeune et fut élevé
par ses tantes, en français et dans des
sentiments francophiles, dans l’atmosphère
délétère des premiers temps de
l’annexion.
Après quelques incidents dus à de
précoces convictions politiques, il est
reçu à l’Abitur (équivalent du baccalauréat)
et poursuit des études de médecine
à la Kaiser-Wilhelm-Universität de
Strasbourg. Pendant son service militaire
dans l’armée allemande (1892-
1893), il multiplie les contacts avec le
groupe de Saint Léonard, artistes et
intellectuels militant en Alsace pour
un particularisme culturel à tendance
francophile. Après une année de stage à
Paris, Pierre Bucher se marie et s’installe
à Strasbourg (1897), convaincu que
son action sera plus efficace en Alsace
que dans la capitale.
Il se voue alors à la propagande culturelle.
Il crée la « Revue alsacienne
illustrée », dont il devient rapidement
le directeur, puis, en 1902, le Musée
Alsacien dont il est nommé, avec Léon
Dollinger, gérant responsable. Il organise
des cycles de conférences pour lesquelles
il invite des personnalités françaises
de premier plan et, en 1907, avec
la « Société des amis des arts », monte
une exposition d’art français à laquelle
participe Rodin. En 1912 il publie les
« Cahiers alsaciens » qui remplacent la
chronique de la « Revue alsacienne
illustrée ». Loin de se replier sur un
nationalisme étroit, les « Cahiers alsaciens
» font la différence entre l’Allemagne
culturelle et l’Allemagne prussienne,
tout en continuant à défendre la
culture française à travers la rubrique
littéraire d’Elsa Koeberlé. Celle-ci s’attache
à présenter la toute jeune « Nouvelle
Revue Française » (NRF) et ses
auteurs : Claudel, Ch. L. Philippe, A.
Gide, J. Schlumberger, Barrès, Romain
Rolland. Une rubrique réservée aux
arts parlera aussi des cubistes: Picasso,
Herbin et Braque. Résolument contemporains,
les « Cahiers alsaciens » s’intéressent
à l’Alsace d’aujourd’hui et
aux questions d’actualité.
Pierre Bucher sera aussi le président
du « Cercle des étudiants alsaciens-lorrains
» qui, interdit par l’autorité allemande
pour activités subversives, renaîtra
sous le nom de « Cercle des anciens
étudiants alsaciens-lorrains ».
Pendant la guerre, Pierre Bucher,
qui a pris en juillet 1914 le dernier train
pour Bâle, est engagé comme médecinmajor
dans l’armée française. Il dirige à
Réchésy, près de la frontière suisse, un
bureau de renseignements et d’analyse
de la presse allemande. Ce poste lui vaut
de nombreux voyages à Paris auprès des
plus hautes autorités du gouvernement.
Clémenceau et Wilson viendront aussi le
visiter sur le front.
En 1918, en tant que symbole de la
permanence française en Alsace allemande,
il est attaché au Haut Commissaire
de la République et sera l’intermédiaire
efficace entre la population
locale et les représentants du gouvernement.
Conseiller auprès de Millerand,
alors Commissaire Général de la
République (1919-1920), il réussira à
sauver les avantages acquis pendant la
période allemande mais s’attirera des
inimitiés tenaces de tous côtés. En 1920
il crée néanmoins une nouvelle revue,
« L’Alsace française », qui milite pour
la fusion de l’Alsace à la France, avec la
sauvegarde des privilèges régionaux en
matière législative et administrative.
Il meurt au début de l’année 1921
des suites d’une blessure contractée sur
le front lors d’un accident.
Le récit de Gisèle Loth nous apparaît
d’autant plus remarquable qu’il s’appuie
sur l’analyse minutieuse et clairvoyante
d’une documentation originale. En effet,
outre l’utilisation d’une bibliographie
classique, elle s’est appuyée sur des
mémoires de personnages dont la plupart
ont été des amis de Pierre Bucher :
Robert Heitz, A. Hallay, Ch. Spindler, E.
Schuré, B. Vallotton, G. Ritleng. Elle a
aussi systématiquement dépouillé les
revues dirigées par Pierre Bucher: La
« Revue alsacienne illustrée », les
« Cahiers alsaciens » et « l’Alsace française
», mais aussi la NRF qui, à plusieurs
reprises, a cité ses actions en faveur de la
culture française en Alsace. Enfin et surtout
elle a étudié l’abondante correspondance
de Bucher avec sa femme Amélie
Haehl-Bucher, avec L. Dollinger, E. Schuré,
A. Rodin, M. Barrès, J. Schlumberger,
B. Vallotton, Mistral, Claudel et avec son
amie, l’antiquaire parisienne F. Langweil.
À partir de cette information foisonnante
et inédite, et malgré une construction
strictement chronologique, apparaissent,
en lignes de force, un certain
nombre de thèmes récurrents.
Le personnage de Pierre Bucher
intrigue par son goût de la clandestinité
et du secret. Pendant l’annexion, il ne
s’attache à aucun parti politique et ne
brigue aucun mandat électif. Persuadé
de l’inanité de toute action politique
publique, il préfère une action culturelle
plus diffuse, à l’ombre du Musée
Alsacien, de la « Revue alsacienne illustrée
» et du « Cercle des étudiants alsaciens-lorrains
». Les conférences qu’il
organise ont même lieu souvent à son
domicile.
Pendant la guerre de 1914-1918, sous
le grade de médecin-major, il dirige
dans l’armée française un bureau de
renseignements qui interroge les prisonniers,
les déserteurs alsaciens, et
« épluche » la presse allemande. Il joue
le rôle de conseiller secret et occulte
auprès du gouvernement français et des
forces alliées.
Entre 1918 et 1921 il refuse encore
tout emploi officiel ou électif à Paris et
à Strasbourg (il avait été pressenti pour
être maire de la ville) et se contente du
rôle d’éminence grise auprès du Commissaire
Général de la République, son
ami Millerand. Il sert, sans mandat, d’intermédiaire
entre la population locale,
les fonctionnaires nouvellement
nommés et le centralisme parisien.
169
Revue des Sciences Sociales, 2001, n° 28, nouve@ux mondes ?