La_Main_Invisible-Libres-100-auteurs

Ma Vie, Ma Décision – Liberté, Égalité… Même pour les Gays No.59d’enfant, par choix personnel ou parce que confrontés à l’obstacle de la stérilité. Famillesmonoparentales ou recomposées : le découplage de la fonction parentale et dubiologique caractérise notre époque. Le mariage ne fonde plus la famille (60% desenfants naissent hors mariage et 5% des couples mariés n’auront jamais d’enfant). Il n’aplus aucun rôle social, et je considère que c’est un progrès parce qu’il n’est plus uneentrave à la liberté individuelle. Cependant, le mariage demeure la référence, la formed’union la plus aboutie sur le plan juridique et symbolique. Il est naturel que ceux qui ensont exclus le réclament, poussés par un besoin de reconnaissance et d’égalité. La sociétése construit d’abord par les choix des individus qui la composent et la famille demeure laclef de voûte de tout l’édifice social. Elle est le noyau qui permet l’éclosion de la personnelibre et la transmission des patrimoines, ce par quoi le libéralisme existe. Les défenseursde la famille devraient se réjouir de voir une population souvent dénoncée commecommunautariste ou marginale vouloir participer au droit commun dans un processus denormalisation. Car le mariage c’est la consécration sociale de l’union de deux personnesayant pour but la solidarité réciproque sur la base de l’affection mutuelle. Il rassembletous ceux qui croient en ces vœux solennels, tous ceux qui pensent que la société est plussolide lorsqu’elle soutient les preuves d’engagement et les solidarités familiales. C’est undroit qui correspond à des devoirs existants (communauté de vie, secours et assistance,impôts…) et déjà assumés de facto par les couples homosexuels.Améliorer le PACS ? Mais pourquoi alors conserver deux procédures quasi-identiques ?Interdire l’appellation de mariage, tel un prestigieux label, aux seuls homosexuels vise enfait à proclamer la supériorité de l’amour hétérosexuel. Or, l’État est censé protéger lesdroits de tous, pas d’établir des hiérarchies entre les citoyens ni d’exclure des minoritésde son champ d’action en fonction des convictions personnelles de ses dirigeants. Leshomosexuels méritent le même respect des pouvoirs publics que les autres. Ils ne doiventplus être des citoyens de seconde zone au nom de préjugés d’un autre âge, car la dignitéde l’individu est la condition de sa liberté. Les citoyens ne sont pas dupes : selon unsondage IFOP de 2011, les deux tiers des Français sont favorables à ce que leshomosexuels puissent se marier et 58% soutiennent aussi leur droit à l’adoption.Ceux qui s’opposent à ce que les homosexuels accèdent à l’égalité des droits tout ens’offusquant d’être taxés d’homophobes m’évoquent ces Américains qui s’opposèrent auxmariages interraciaux jusqu’en 1967 mais refusaient de s’admettre racistes. Pourquoivouloir interdire à des Blancs et des Noirs qui s’aiment de s’unir si l’on n’est pas raciste ?Mildred Loving est cette femme noire qui avait épousé un blanc et dont le procès contrel’État de Virginie a mis fin à l’interdiction des mariages mixtes aux USA. Peu avant sa mortelle confiait : « Pas un jour ne passe sans que je pense à Richard et à notre amour, notredroit de nous marier, et combien cela signifiait à mes yeux d'avoir la liberté d'épouser lapersonne précieuse pour moi. Je crois que tous, quel que soit leur sexe, leur race, leurorientation sexuelle, doivent avoir la même liberté de mariage. Ce n'est pas l'affaire dugouvernement d'imposer les croyances religieuses de certains aux autres. Spécialement sice faisant, il leur dénie leurs droits civiques […] je suis fière que notre nom soit celui d'unarrêt de la Cour qui puisse favoriser l'amour, l'engagement, l'équité et la famille, ce quetant de personnes, noires ou blanches, jeunes ou vieilles, homos ou hétéros, recherchentdans la vie. Je suis pour la liberté de se marier pour tous. »- 144 -