La_Main_Invisible-Libres-100-auteurs

Mes Risques, Ma Protection – Tous Différents, mais Tous Égaux No.64non. Les entreprises publiques méritent la même remarque car elles bénéficient d’aideset subventions de l’État.Ce principe interdit aussi tout interventionnisme. Par exemple, l’administration quirenfloue les caisses des entreprises en faillite, les subventions publiques : toutes lesentreprises doivent être égales devant la possibilité de réaliser des bénéfices ou devant lerisque de subir des pertes, toutes doivent pouvoir faire faillite. Autre exemple, le miragede la justice sociale et de « l’égalité des chances », avec ses différentes classes deprivilégiés. [67]De la même façon, les libéraux combattent le protectionnisme. D’une part, il peut êtreconsidéré comme un privilège instauré au profit d’une personne au détriment de la libertéde vendre d’un concurrent. D’autre part, il constitue une restriction à la liberté de choix duconsommateur. Vous ne pourriez pas, par exemple, acheter un produit étranger de bonnequalité – sauf bien sûr à un prix surévalué.Des facultés différentesSi la liberté de développer ses capacités est la même pour tous, les facultés de chacunsont par contre différentes de celles des autres. Celui qui ne possède que son corps et sonvêtement est aussi libre qu’un riche rentier. Ce qui diffère entre eux, c’est bien leursseules capacités respectives.Votre vie vous appartient et ceci implique qu’aucune autre personne n’ait plus de droitssur votre vie et sur vos choix que vous-même. Par conséquent, chaque individu peutdévelopper librement ses facultés, opinions et convictions personnelles, même si elles seheurtent à celles des autres.Par exemple, une personne est libre d’aimer une musique déterminée, une autre d’avoirune vie sexuelle comme elle le désire, de boire ou manger ce qu’elle veut, d’avoir unhobby, d’avoir peu ou beaucoup d’enfants, d’exercer une profession, de s’enrichir.Nous pouvons ainsi conclure que la finalité de l’État est d’assurer qu’un individu ne portepas atteinte à la liberté d’un autre : garantir sa protection et une justice impartiale. Mais,ensuite, il doit respecter lui-même les choix de chacun : être neutre, et rien d’autre.Pour les collectivistes, il faut arriver à une égalité de capacités par l’intervention de l’État.Selon eux, il serait possible par l’imposition de normes sociales (restriction de la liberté)d’augmenter comme par magie les capacités de chaque individu. [68] Alors que les loisde l’économie font que c’est par la liberté, le libre-échange, qu’on acquiert la capacité.À partir du moment où l’autorité publique exauce ces demandes de régulation sociale,elle arrête d’exécuter son devoir essentiel de neutralité vis-à-vis du choix de chacun : luttecontre le tabac, la prostitution, l’alcool et la drogue, contrôle et financement des cultes,réglementations sanitaires et sécuritaires, « justice » fiscale et sociale. Les pouvoirspublics estiment quel est le type de comportement acceptable pour le citoyen « normal ».C’est ainsi que l’État, ce Léviathan dépourvu de chair et d’os, intervient dans toutes lessphères de la vie privée pour nous enseigner comment il faudrait vivre : ce qu’il faudraitmanger, comment construire une maison. Et demain, comment avoir un rapport sexuel.Ceci est-il inéluctable ? Les libéraux pensent que non. Seul un État minimal et impartial,garant du libre développement des facultés de ses citoyens, peut nous apporter laprospérité. Nous sommes convaincus que Léviathan s’autodétruira, avant longtemps.- 156 -