IMPORTANT

CONTRIBUTION
rudimentaires. On ne peut cultiver
plus de terre que les bras de l’homme
ne le permettent. Réciproquement, on
a besoin de terre pour faire pousser les
plantes vivrières ou paître les animaux
domestiques.
A l’émigration justifiée par l’exigence
de l’espace vital s’ajoute bientôt la
conquête guerrière qui trouve son
explication sinon sa justification dans
l’ambition de la classe qui domine au
sein de chaque société ou de chaque
peuple d’étendre son emprise sur des
terres plus vastes, c’est l’émigration de
l’accaparement.
Enfin viennent, à une époque plus
récente, les mouvements massifs
qu’exige la simple nécessité de vivre, de
la part de peuples entiers condamnés à
l’exil pour survivre, c’est l’émigration
de la misère ou du désespoir.
Sans remonter au déluge, mais en se
référant aux livres et aux signes, telles
les hiéroglyphes, qui sont la mémoire
des plus anciens peuples, on constate
que la transhumance est tôt entrée
dans les habitudes de nos ancêtres. Le
mot « exode » qui signifie littéralement
« départ en grand nombre » s’est
appliqué à de nombreuses migrations.
Celle du second livre du Pentateuque
dans l’Ancien Testament, relatant le
départ des juifs d’Egypte, initie une
longue série, les royalistes quittant la
France révolutionnaire, les Irlandais
chassés par la famine et la maladie de
la pomme de terre vers l’Amérique,
les Français fuyant l’avance de la
Wehrmacht en 1940, les Allemands
celle de l’Armée Rouge en 1945,
les Palestiniens celle de Tsahal, les
Vietnamiens celle du Viêt-Cong,
pendant et à l’issue de la guerre du
Vietnam, avec la variante tragique des
« boat people », celle des chrétiens
d’Orient en Irak puis en Syrie. Nous
observons au passage une accélération
de ces départs qui présentent cette
caractéristique commune d’être
imposés, par la nature ou par les
hommes et de provoquer des drames
humains considérables.
Les grandes migrations sont ressenties
par les populations « indigènes » – ce
que sont les Européens relativement
aux populations immigrées, ou
les Africains par rapport aux
expatriés – comme plus ou moins
spoliatrices, alors que les émigrés ne
se sentent que rarement emportés par
l’enthousiasme du départ. Surtout
quand la contrainte est la modalité
retenue, le plus choquant exemple
étant la transportation, euphémisme
qui désigne le voyage forcé des
esclaves qui ajoutent à leur infortune
la privation de liberté. Il y a un monde
entre le Syrien ou l’Erythréen qui
échoue sur les côtes calabraises et la
femme enlevée ou achetée en Afrique
subsaharienne pour échouer dans une
« maison » en Arabie ou, à la rigueur, à
Paris ou à Londres.
Il ne peut qu’être pris acte du
phénomène, dont l’accroissement
de la population mondiale accentue
l’ampleur et la fréquence. Nulle
force au monde ne peut interdire
aux malheureux de fuir pour
leur survie, physique, matérielle,
politique, sociale, tant les menaces
qui pèsent sur l’intégrité physique
et morale des hommes prennent des
formes sans cesse renouvelées. La
communauté internationale le sait,
elle qui met en place des structures,
non d’interdiction, mais de traitement
du problème. L’UNHCR, le Haut
Commissariat pour les Réfugiés, le
FAMI, le Fonds Asile, Migrations et
Intégration de l’Union européenne,
doté de 7 milliards d’euros pour les
dix prochaines années, sont parmi les
organisations les plus actives. Certains
pays arabes, comme le Koweït,
approvisionnent également des
financements conséquents. Il est donc
désormais acquis que les déplacements
massifs de population doivent être
traités comme de véritables problèmes
internationaux et que la solidarité
envers cette forme d’exclusion doit
s’exprimer au- delà des frontières.
C’est un nouveau chapitre de l’histoire
des relations internationales et, plus
précisément, de celle des droits de
l’homme qui s’est ainsi ouvert et dont,
paradoxalement, le vieux continent a
posé les premiers principes.
L’intrusion occidentale sur les
continents voisins de l’Afrique et
de l’Amérique a pris deux formes
successives. La première est celle du
commerce triangulaire entre l’Europe
et les deux autres continents, par
l’achat d’esclaves à des prédateurs
africains, leur embarquement à partir
de comptoirs maritimes comme l’île
de Gorée au Sénégal et leur transport
à travers l’Océan Atlantique jusqu’aux
plantations de la Louisiane, de la
Géorgie, de la Virginie et des îles
antillaises, anglaises, françaises et
hollandaises, puis, au retour vers les
ports européens, de produits agricoles,
coton, rhum, bananes et agrumes. Ce
commerce très lucratif cesse au milieu
du dix-neuvième siècle, en réalité plus
tôt, quand l’Assemblée Constituante
abolit l’esclavage, que rétablit bientôt
le nouvel empereur des Français.
Les conditions dans lesquelles
intervient la fin de ce déshonneur de
l’humanité sont cependant tellement
controversées, qu’elles provoquent
une crise très grave au sein de la
société américaine et le déclenchement
d’une tentative de partition. Ce sera
la guerre de Sécession, qui manque
d’emporter la jeune démocratie. Les
choses se passent beaucoup mieux
aux Antilles françaises puisque, dès
la Seconde République et la seconde
abolition, des élus de couleur s’en
vont siéger à la Chambre des députés.
Dès lors, progressivement, se crée un
courant de migrations, d’une rive à
l’autre de l’Atlantique. Le brassage des
populations « blanche » et « noire » crée
une catégorie particulière de citoyens,
les mulâtres, dont les représentants
les plus marquants investissent les
instances politiques, professionnelles
avec un penchant pour les carrières
médicales voire économiques, bien
que les « békés » les blancs établis en
Guadeloupe, Guyane, Martinique et
Réunion, celle- ci dans l’Océan Indien,
gardent la main sur les secteurs
productifs et commerciaux des îles.
De ces ultramarins qui réussissent,
Gaston Monnerville, Félix Eboué,
Aimé Césaire, Simone Schwartz-Bart
et Frantz Fanon émergent et la nuée de
professeurs de médecine, d’avocats,
d’écrivains devenus et reconnus
comme grands et talentueux leur
fait un beau cortège. S’il est un point
Avril 2016
N° 96 El-Djazaïr.com 171