IMPORTANT

CONTRIBUTION
d’un secrétariat d’Etat à l’égalité des
chances, à la différence du Royaume-
Uni et des Etats-Unis qui, après avoir
pris également des mesures favorisant
l’intégration de leurs ressortissants
d’origine étrangère, font marche
arrière er reviennent aux pratiques de
discrimination négative qui ferment
de facto une quantité de portes aux
jeunes issus de l’immigration.
C’est la réponse à court terme et c’est
aussi la solution de facilité pour tous
les pays aux prises avec les nouveaux
mouvements migratoires dont la cause
première, au-delà de la recherche d’un
« espace vital » et de la misère, est la
persécution politique et/ou religieuse.
Comme les « boat people » du Vietnam,
dont le spectacle tragique ne nous a
été infligé qu’occasionnellement et
de loin, les malheureux qui fuient le
Moyen-Orient et l’Afrique paient de
leur vie les interventions grossières
dans leurs affaires des pays de
l’Europe occidentale et des Etats-
Unis. Ces vagues ont commencé avec
le fiasco libanais qui a vu les plus
grandes puissances militaires quitter
piteusement le pays du Cèdre, livré
à la guerre civile, cela s’est poursuivi
avec l’éclatement programmé de la
Yougoslavie, puis avec l’intervention
anglo-américaine en Irak qui a réduit
un pays développé, moderne, mais
arabe, à la condition d’une anarchie,
au sens propre, divisée, ruinée,
exploitée, aujourd’hui montrée du
doigt pour avoir donné naissance, à
son corps défendant, à un califat d’un
nouveau genre, menaçant pour tout
le sous-continent proche-oriental.
Comme si cette démonstration de la
perversité des ingérences occidentales
dans les affaires de pays souverains
ne suffisait pas, la Libye, à son tour,
a dû plonger dans le chaos, parce que
le président français Nicolas Sarkozy
redoutait des révélations, vraies ou
fausses, sur le financement de sa
campagne électorale, ouvrant toutes
grandes les immensités africaines au
djihadisme. Puis est venu le tour de
la Syrie dont l’implosion, n’eussent
été les représentations fermes de la
Russie, aurait aujourd’hui permis le
commencement de ce « Grand Moyen-
Orient » imaginé à Jérusalem et à
Washington.
Les « dictateurs » éliminés, on
s’aperçoit, un peu tard, que leur
gestion n’était pas si mauvaise et
qu’en tout cas, ils savaient organiser la
solidarité entre des catégories sociales
inégalement pourvues et promouvoir,
tous, une forme de gouvernement
qui laissait sa chance à chacun de
leurs enfants. L’erreur qui a consisté
à les chasser du pouvoir, en violant
allègrement au passage la charte de
l’ONU, se concrétise par la venue en
leurs lieu et place de régimes encore
plus détestables, ainsi qu’à une forte
poussée de révolte qui trouve son
exutoire dans l’extrémisme religieux.
Et cet aboutissement n’est pas si
surprenant si l’on veut bien considérer
les faits qui les ont générés.
En premier lieu, il ne faut pas se lasser
de répéter que l’organisation d’une
certaine forme de résistance à l’invasion
soviétique de l’Afghanistan a reçu,
dans son principe, celui du barrage fait
au « matérialisme historique marxiste
» par l’islam, et dans sa mise en
condition opérationnelle, l’appui des
Etats-Unis et de la Grande-Bretagne.
La dérive vers le fanatisme était
prévisible. Ce qui l’était moins, c’est
le retournement de cette résistance
contre ses initiateurs occidentaux qui
n’ont pas compris qu’Al Qaida luttait
moins contre l’URSS que contre une
certaine forme de société, précisément
la nôtre.
En second lieu, il est certain que
la substitution à un régime, certes
autoritaire, celui de Saddam
Hussein, d’un régime inféodé à
l’Iran théocratique voisin et surtout
animé de désirs de vengeance, a
entraîné le pays dans une spirale de
violences de part et d’autre, celles
commises par le gouvernement en
place s’avérant les plus systématiques
sous l’œil indifférent de l’autorité
américaine, stupidement satisfaite du
sort réservé aux anciens baasistes qui
constituaient la colonne vertébrale
de l’Irak. Les cadres de l’armée et
de la police, compétents et formés,
n’ont pas eu d’autre choix que de
rallier les extrémistes sunnites de
l’Etat islamique. D’autant moins que
les milices chiites ont, de leur côté,
multiplié les crimes sans que les
médias occidentaux aveuglés par leurs
préventions à l’encontre du régime
syrien y fassent seulement allusion.
En troisième lieu, le « printemps
arabe » présenté comme une
révolution émancipatrice, alors que
ses promoteurs appartenaient plutôt
au camp des conservateurs sinon des
réactionnaires, a rapidement dégénéré
en une entreprise de « réislamisation
» ou plus exactement de « salafisation
», à rebours des idéaux démocratiques.
Conséquence inattendue, elle a fait
sauter les verrous à l’émigration
incontrôlée vers l’Europe que la
Tunisie, l’Egypte et surtout la Libye
représentaient. La poussée des
peuples de l’Afrique subsaharienne
vers l’Europe n’a plus été contenue et
la proximité de la Libye d’avec l’Italie
a fait le reste.
En quatrième lieu, la déstabilisation
voulue et organisée de la Syrie et
les graves troubles suscités par des
contestataires soutenus sinon armés
par des Etats du Golfe ont déclenché
une autre vague d’émigration qui s’est
ajoutée à celle venue d’Afrique.
Ce sont donc deux fleuves de misère
et de désespérance qui convergent
vers l’Europe et dont, à défaut de les
canaliser, il faudra craindre qu’ils
n’emportent les digues. Certes, ainsi
que nous l’avons vu plus haut, la chose
n’est pas si nouvelle, ni son ampleur
si forte. Mais elle met à l’épreuve la
cohésion de l’Union européenne et
les prétentions humanistes du Vieux
Continent, tandis que le premier
responsable du désastre, l’Amérique,
regarde ailleurs d’un air distrait. Tant
pis ou tant mieux, la seule réponse à
apporter à ces centaines de milliers de
malchanceux qui pourraient devenir
des millions passe par un effort collectif
marqué, coûteux mais gratifiant, qui
proscrive la construction de murs,
matérialisés ou psychologiques.
Après tout, ce chemin n’est-il pas tout
bonnement celui de l’Europe enfin
rendue à ses références ?
Y. B.
174 El-Djazaïr.com N° 96 Avril 2016