IMPORTANT

CONTRIBUTION
brutal coup d’arrêt, comme le fera celle
de l’Allemagne un demi-siècle plus
tard. La Seconde Guerre mondiale
prolonge et amplifie le phénomène
de dépeuplement enclenché trente
ans plus tôt. Mais alors que l’on
pourrait désespérer, deux faits
majeurs interviennent qui vont, en
peu d’années, changer radicalement la
pyramide des âges de la France.
La politique familiale, lucidement
relancée par la création des allocations
familiales au lendemain, atténue puis
efface le creux démographique. Le
« baby boom » relance la croissance
démographique qui passe de quarante
à soixante puis soixante-dix millions
d’habitants. La reprise économique
des « trente glorieuses » initiée par
la Quatrième République, ouvre en
grand la vanne des besoins en maind’œuvre.
C’est l’arrivée voulue et
organisée de centaines de milliers
d’ouvriers qui vont être les acteurs
d’un miracle économique qui replace
la France dans le peloton de tête des
pays industrialisés.
Les Algériens en constituent le
contingent le plus nombreux. La
guerre d’indépendance, quelque
meurtrière qu’elle ait été, ne marque
aucune rupture entre les deux peuples.
Elle n’empêche pas le départ pour
les régions les plus industrialisées
de l’agglomération parisienne de
travailleurs qui bénéficient du double
avantage de la langue et de la proximité.
Progressivement étendue aux familles,
cette immigration s’effectue dans des
conditions matérielles inégales qui vont
de l’inconfort de quartiers « ghettoïsés
» à l’intégration pure et simple au
sein de la population française. Des
communautés se constituent dans
des villes comme Marseille où la
solidarité intracommunautaire se
manifeste le plus fortement et où le
poids démographique trouve une
traduction électorale, donc politique.
Des élus d’origine algérienne
participent pleinement la gestion des
affaires publiques, et pas seulement
au niveau local. Il devient habituel
de recenser des ministres d’origine
algérienne et l’intégration, longtemps
jugée impossible par des esprits
conservateurs, de Français issus de
l’immigration, au sein de la nation,
s’effectue sensiblement mieux que
prévu.
D’autres groupes ethniques ne
connaissent pas la même évolution
positive. Soit parce qu’eux-mêmes la
rejettent, soit parce qu’ils subissent
les effets d’un racisme larvé.
L’incompréhension mutuelle naît
de ces exclusions qui, encore une
fois, ne sont pas à sens unique. Mais
s’il est difficile de vivre ses propres
différences au sein d’une nation où
l’on se sent et se sait minoritaire,
pour des raisons diverses, allant de la
couleur de la peau à la religion, des
efforts réels sont déployés dans le sens
d’une meilleure interpénétration des
cultures et des comportements, tant
la France conserve, comme les autres
pays latins, Espagne, Italie, Portugal,
une formidable capacité d’assimilation
et d’intégration.
Globalement, si l’on veut bien ne pas
accorder aux propos d’une infime
minorité, une importance qu’ils
ne méritent pas, on peut admettre
que, petit à petit, l’intégration des
personnes issues de l’immigration
s’opère. Cela commence à l’école,
où les élèves d’origine étrangère ne
rencontrent aucune difficulté légale à
suivre des scolarités normales, ce dont
on prend la mesure en considérant
l’accession à l’enseignement supérieur
de jeunes filles et de jeunes gens issus
de quartiers dits défavorisés. Cela se
confirme dans la réussite aux concours
de la fonction publique et dans
l’entrée dans des professions libérales,
médecins, avocats, autrefois réservées
de facto à des étudiants plutôt «
bourgeois ». Cela continue avec ces
nombreux expatriés de la banque
ou des professions de la finance qui
réussissent à Londres ou à Bruxelles.
L’univers politique suit le mouvement
: il est devenu courant de trouver
des candidats d’origine maghrébine
ou africaine sur les listes aux divers
scrutins, dans les entourages des
parlementaires, dans les cabinets
ministériels, et dans les états-majors
des partis. Les formations de la
droite nationaliste et de l’extrêmedroite
ne font pas exception à cette
pratique, sans doute parce qu’ils
en espèrent un profit électoral. Au
fond, qu’importe si le résultat en est
la promotion de nouvelles élites et
un réel renouvellement de la classe
dirigeante.
Ce renouvellement de la sélection
a, à la vérité, plusieurs origines. La
première et la moins discutée procède
de la création de l’école laïque,
républicaine ET obligatoire. C’est
l’égalité des chances. L’instruction
devenue un devoir devient le levier
de tant de réussites personnelles
qu’elle brasse en profondeur la société
française et fait émerger quantité de
nouveaux talents. Seuls restent en
marge ceux qui, précisément, ne sont
pas admis à l’école. Ce que souligne
merveilleusement bien Yasmina
Khadra tout au long de son œuvre.
La seconde est moins revendiquée, et
pour cause, puisqu’elle procède de la
« philosophie » de l’Etat français, c’està-dire
de la pensée de Philippe Pétain.
Le vieux maréchal, non sans bon sens,
insiste sur le profit que doit retirer
la France d’une sélection rigoureuse
des élèves et des étudiants. Enfin,
bien plus tard, en 1990, Jean-Pierre
Chevènement, ministre de la Défense,
ouvre la porte d’une nouvelle étape
en créant des contingents particuliers
pour ceux qu’il dénomme les JFOM, les
« jeunes Français d’origine maghrébine
». C’est le doigt dans l’engrenage de la
discrimination positive qui initie un
débat encore actuellement en cours.
La discrimination positive mise en
pratique par le directeur de l’Institut
d’études politiques de Paris, Richard
Descoings, interpelle sur le moment
l’opinion publique et la classe politique
mais les incidents frisant l’émeute qui
interviennent dans les banlieues en
2006 poussent à l’adoption d’une loi qui
pose les bases d’une modification en
profondeur de la seule sélection par le
mérite et institue une Agence nationale
pour la cohésion sociale et l’égalité
des chances (ACSE) pour donner un
coup de pouce supplémentaire à ceux
pour qui la race, la condition sociale,
le milieu familial représentent des
handicaps. La France se dote même
Avril 2016
N° 96 El-Djazaïr.com 173