"l'impegno" (1/2010) in formato pdf - Istituto per la storia della ...

fessore, ma non fa scuola perché non ha
voluto prendere la tessera.
“Credevo che non ce ne fossero più”, diceva
Lelio.
“C’è lui”, dicevo io. “E si può dire che noi
siamo i suoi discepoli”.
“Cosa vuoi discepolare?”, diceva Lelio;
ma io gli spiegavo che chi frequentava Toni
Giuriolo diventava fatalmente suo discepolo,
e in fondo anche chi frequentava i suoi
discepoli. “Ormai sei suo discepolo anche
tu”, gli dicevo.
“Quanti ce n’è di questi discepoli?”.
“Saremo una dozzina”.
“Come quelli di G. Cristo”.
“Quelli erano gli apostoli”.
Approfittavo per dargli una breve bibliografia
sull’argomento: Omodeo, Renan, la
critica storica. Lelio era colpito: “Come le sai
queste cose, tu?”.
“Da Giuriolo s’impara quello che si dovrebbe
imparare a scuola”».
L’8 settembre 1943 segnò per questi giovani
intellettuali il passaggio all’antifascismo,
non senza aver fatto i conti con l’“eredità”
che si portavano appresso, quella di
essere stati “i giovani di Mussolini”. Si trattò
di una scelta a volte improvvisa, ma concreta
e non equivocabile, scelta avallata da
una sorta di “esame di coscienza”, testimone
delle posizioni faticosamente e intimamente
raggiunte.
Molti di quei giovani presero la via della
montagna «senza particolari suggestioni
politiche, ma solo per far la guerra per la libertà,
contro il nazifascismo». Il motore della
presa di coscienza condivisa, infatti, era
rappresentato dalla religione della libertà,
così cara a Giuriolo, con la sua intransigente
carica etica e con le sue ascendenze crociane.
Dopo le prime prove di vita alla macchia
compiute non a caso in val del Mis, nel Bellunese,
dove operava Toni Giuriolo, il grup-
Sonia Residori
po, presto chiamato “degli universitari”, ossia
dei “piccoli maestri”, tra la fine di aprile
e i primi di maggio del 1944, si trasferì sull’altopiano
di Asiago e costituì una esigua,
ma indicativa componente della Resistenza
vicentina.
“I piccoli maestri” non è esattamente un
romanzo di formazione: si tratta di una cronaca
dal di dentro della Resistenza di estrazione
studentesca e borghese, estranea alla
tradizione politica rivoluzionaria del socialcomunismo.
È un racconto che si situa tra
la letteratura e la fonte storica, come precisa
lo stesso autore nella postfazione all’edizione
del 1986: «Il vecchio editore lo chiamò
“romanzo”, il secondo anche, e io non
ho niente in contrario; ma non mi ero certo
proposto di scrivere un romanzo (né del resto
un non-romanzo). Ci tenevo bensì che
si potesse leggere come un racconto, che
avesse un costrutto narrativo. Ma ciò che
mi premeva era di dare un resoconto veritiero
dei casi miei e dei miei compagni negli anni
dal ’43 al ’45: veritiero non all’incirca e all’ingrosso,
ma strettamente e nei dettagli. Troppo
forse, dal punto di vista del garbo narrativo;
ma il garbo m’importava assai meno.
Mi ero imposto di tener fede a tutto, ogni
singola data, le ore del giorno, i luoghi, le
distanze, le parole, i gesti, i singoli spari».
Meneghello scrive fatti reali della guerra
civile così come li ha vissuti. È a tal punto
aderente alla realtà, alla “verità stessa delle
cose”, che Emilio Franzina, in un suo saggio
dell’ormai lontano 1987, ha dimostrato
«l’effettiva meticolosità e l’autenticità della
testimonianza che al pari di tutte le altre
certifica la riuscita di uno sforzo continuo
di rievocazione persino minuta di particolari
e di dettagli accaduti», affiancando un
brano de “I piccoli maestri” con il testo di
un “mattinale” della Gnr. Le analogie tra la
fonte letteraria e quella documentaria sono
davvero impressionanti.
104 l’impegno