numero 1/2011 - Collegio Universitario Lamaro Pozzani

abita nella oikìa, nella casa, è il servo domestico.
Doùlos, infi ne, è termine generico
per indicare lo schiavo, attestato trasversalmente
in tutti i contesti letterari e dunque,
ne possiamo dedurre, in molteplici contesti
sociali. Interessante per comprendere la
questione, per entrare in sintonia con una
forma mentis indiscutibilmente tanto lontano
dalla nostra, è notare come la douleia
sia qualcosa di ben più ampio e, parimenti,
altrettanto aborrito dalla mentalità greca. Il
doùlos non è solo lo schiavo in senso stretto
ma anche chi non è libero in un’accezione
più ampia e metaforica, fortemente concettualizzata:
si pensi che uno dei motivi per
cui i greci guardano sprezzanti i “barbari”
persiani all’epoca delle guerre contro Serse
(ne troviamo una formulazione lucida nel
libro VII delle Storie di Erodoto) è proprio
perché nei confronti del Gran Re tutti i
sudditi (e gli stessi ministri) sono sottoposti,
sono per l’appunto dei doùloi.
“E certamente la summa divisio nel
diritto delle persone è questa, che tutti gli
uomini o sono liberi o sono schiavi”. Così
Gaio, giurista romano del II secolo d.C. le
cui Institutiones sono l’unica opera della
giurisprudenza romana classica a esserci
direttamente pervenuta, poneva la principale
distinzione che poteva intercorrere
tra gli individui di fronte all’ordinamento
giuridico. E la Fortuna doveva impegnarsi
affi nché dalla nascita si potesse godere
dello status libertatis e non si fi nisse a
rinforzare la massa di schiavi che, secondo
alcuni storici, arrivava a rappresentare
addirittura il 30% della popolazione
dell’Impero nel I secolo d.C. Sempre
meglio che a Sparta, dove, racconta Erodoto,
la proporzione tra gli iloti, termine
con cui si indicavano gli schiavi, e i liberi
cittadini era di sette a uno! Il fenomeno
schiavistico pervade ogni ambito della
socialità antica, dall’economia al diritto,
ma a Roma assume peculiarità specifi che.
Qui si può, infatti, parlare di “reifi cazione
imperfetta”, in quanto l’assimilazione
dello schiavo a una res non è completa
e subisce numerose deroghe. Tali specifi -
cità tenderanno peraltro ad aumentare nel
momento in cui agli schiavi, divenuti perno
dell’economia romana, andrà assicurata
una sempre maggiore tutela giuridica,
non bastando più ricomprenderli tra le res
mancipi, i beni giuridici cui lo ius civile
riconosceva un particolare valore e la cui
proprietà poteva quindi essere trasferita
solo tramite mancipatio, un negozio giuri-
dico contornato da particolari formalità. Il
servo a Roma, ricompreso tra le personae,
era in grado di compiere atti produttivi di
effetti giuridici, tanto da poter parlare di
una “soggettività commerciale” riconosciuta
agli schiavi. Questi, ad esempio, potevano
ottenere dal padrone l’assegnazione
di un piccolo patrimonio (peculium),
cui conseguiva l’obbligo di rispondere,
entro i limiti dell’assegnazione, dei debiti
che il servo avesse contratto nei confronti
di terzi; essi potevano avere rapporti di debito
e credito verso terzi, che davano luogo
a obbligazioni naturali, e pure rapporti
di debito nei confronti del dominus, per il
quale erano peraltro legittimati a compiere
validamente atti di acquisto di cose, diritti
reali e crediti. L’impossibilità di una sussunzione
dello schiavo sotto il concetto di
cosa è resa ancora più evidente dall’essere
questi destinatario di norme penali, cioè
capace di compiere delitti pubblici.
È nel negozio della manumissio, at-
traverso le cui
varie forme era
garantita la possibilità
per i servi
di acquisire la libertà,
che emerge
prepotentemente
la distanza della disciplina schiavile romana
rispetto a quella che ritroviamo nelle
città greche. Se Aristotele inchiodava lo
schiavo nel “paradigma naturalistico della
schiavitù-merce”, a Roma, per quanto non
si arrivi mai a elaborare una teorica dei diritti
umani, non mancano voci di denuncia
La Guerra di Secessione
Sopra: la Grecia, culla della democrazia
antica, non fu molto tenera con gli schiavi
(nella foto l’acropoli di Atene); ad alcuni
di essi vennero garantiti maggiori diritti in
epoca romana (nella pagina precedente:
una stampa ottocentesca rappresenta una
matrona romana e le sue servitrici). Nella
pagina seguente: una statua di Cicerone.
della contrarietà della schiavitù allo ius
naturale. Tale diversità di approccio si riverbera
nelle conseguenze delle manumissiones,
che non solo consentivano l’acquisto
dello status libertatis, ma anche dello
status civitatis, sicché uno schiavo manomesso
si poteva veder attribuita la cittadinanza
romana, con tutti i privilegi del
caso. Nulla di simile si ritrova nel mondo
greco, dove la separazione tra schiavi e
cittadini rimane netta e incolmabile.
Le cause tipiche della schiavitù, oltre
all’ipotesi di essere nato da una schiava,
erano rappresentate dalla sconfi tta militare
– i prigionieri di guerra, divenuti pro-
Sia in Grecia che a Roma non
c’erano radicali opposizioni alla
schiavitù. Essa era considerata
economicamente indispensabile.
prietà dello Stato, venivano venduti al miglior
offerente – e dall’indebitamento, che
faceva del debitore una proprietà del creditore,
il quale poteva decidere di venderlo
nei mercati trans Tiberim, decretandone
il passaggio alla condizione di schiavo.
Vi era inoltre un certo collegamento con
panorama per i giovani • 31