numero 1/2011 - Collegio Universitario Lamaro Pozzani

Alcune incongruità
della schiavitù
Slavery presents some “economic” pitfalls. Maybe, one of the most important
reasons why slavery came to an end was because it was no longer convenient...
di Giuseppe Grazioso
Il fenomeno della schiavitù, fi n dagli albori
delle civiltà più antiche, assunse dimensioni
estremamente rilevanti. Si pensi che,
secondo alcune stime, nelle polis greche
la forza lavoro costituita da schiavi era di
molto maggiore rispetto a quella fornita
da lavoratori liberi. La quasi totalità delle
economie, dalle più primitive fi no a quelle
presenti pochi secoli fa, si basavano largamente
sulla forza lavoro degli schiavi.
Già il codice di Hammurabi prevedeva la
possibilità di esercitare il dominium su un
altro essere umano: la necessità di questa
formalizzazione legislativa, in tempi così
antichi, nasceva anche dall’utilità economica
che lo schiavo rivestiva.
È tuttavia d’obbligo, tralasciando
nella nostra analisi l’indiscutibile negazione
di diritti che esso comporta,
chiedersi fi no a che punto un sistema
di produzione basato sulla schiavitù sia
economicamente valido. La convenienza
di questo modello produttivo si riteneva
risiedere nel fatto che il costo richiesto
allo schiavista risultava grossomodo pari
al necessario per la sopravvivenza dello
schiavo. È pur vero che a quest’onere,
di cui si deve sobbarcare il padrone,
dovevano essere aggiunti ulteriori costi,
quali, ad esempio, quelli connessi al controllo,
necessari affi nché lo schiavo non
fuggisse e svolgesse effettivamente il
lavoro ordinatogli, oppure quelli relativi
all’addestramento, utili affi nché lo schiavo
sapesse come svolgere i propri compiti
e potesse coordinarsi con gli altri
lavoratori. Queste ulteriori voci di spesa
rappresentavano comunque per il padrone
un esborso irrisorio se paragonato alla
quantità di forza lavoro di cui poteva disporre.
Non deve però essere trascurata
nemmeno un’altra importante componente
di costo, quella per acquistare lo
A destra: una stampa del 1881 rappresenta
il momento in cui gli schiavi vengono
caricati su una nave che li porterà
dall’Africa all’America.
schiavo o per allevarlo, se fi glio di schiavi.
Spesso, infatti, la maggior parte della
ricchezza dei grandi proprietari terrieri
era rappresentata dal valore di mercato
degli schiavi da essi posseduti e non dal
terreno di loro proprietà.
L’acquisto di un essere umano –
prescindendo da ogni valutazione etica
che risente dei valori oggi presenti
nella nostra civiltà – poteva anche non
risultare sempre
economicamente
conveniente.
Si tratta del caso
in cui il prezzo
pagato per lo
schiavo si fosse
rivelato eccessivo ex post a causa delle
sue cattive o insuffi cienti prestazioni.
Chiaramente questo rischio andava imputato
alla non corretta valutazione, da
parte dello schiavista, della forza lavoro
che lo schiavo era in grado di assicurargli
o che gli era necessaria per la produzione,
il che accade ancor oggi con
un cavallo da tiro o un asino da soma.
A tal proposito l’economista e fi losofo
La Guerra di Secessione
tedesco Max Weber, nella sua analisi
economica del ruolo della schiavitù,
pose l’attenzione proprio sull’impossibilità,
da parte del padrone, di operare
correttivi all’entità della forza lavoro
schiavizzata, per adattarla alle normali
oscillazioni che il mercato, o l’attività
economica, comporta.
D’altro canto diversi studi, come
quello condotto dall’economista statunitense
Kenneth Milton Stampp, sostengono
la tesi secondo la quale i costi relativi
allo schiavo erano egualmente gravosi
rispetto a quelli necessari per mantenere
un lavoratore libero che svolgesse le
stesse mansioni. L’unica differenza tra
le due situazioni risulterebbe dal divario
temporale su cui i costi stessi sono ripartiti:
nel caso del non libero, sono quasi
totalmente (al netto dei costi di sopravvi-
Nelle città greche la forza lavoro
costituita da schiavi era di molto
maggiore rispetto a quella fornita
da lavoratori liberi.
venza) concentrati nel prezzo d’acquisto
(se lo schiavo è stato acquistato), mentre
nel caso dello stipendiato sono rinvenibili,
diluiti nel tempo, nel salario mensile.
In ogni caso, a questa parità sostanziale
di costi non corrisponde una parità di
produttività-uomo, in quanto il numero
di ore lavorate da uno schiavo è in media
superiore a quelle di un dipendente.
In ultima analisi, per Stampp, il sistema
panorama per i giovani • 33
Foto: iStockphoto.com/Grafi ssimo