AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI - Giulemanidallajuve

AURICCHIO – INDAGINI PICCANTI www.giulemanidallajuve.com
M: “Lui sa pure come so io”
B: “Ecco appunto appunto, magari sentilo”.
Ecco questo è il riferimento a Lecce–Juventus». E che c'azzecca con la domanda?
Gallinelli: «Non la voglio interrompere colonnello, ma io le ho chiesto di telefonate in cui si difende
l'operato non di Ceniccola, ma di De Santis».
Auricchio: «Eh, ma l'assistente di Ceniccola...». Ma ci è o ci fa?
Gallinelli: «Arbitro De Santis!»
E via un'altra ricerca. Strano che i pm, desiderosi di chiudere per le sei del pomeriggio, non
sollecitino a maggior sveltezza il teste.
Auricchio: «Progressivo 30758...»
Gallinelli: «Quindi nell'altra non c'erano questi riferimenti a tutela giornalistica dell'arbitro De
Santis?»
Auricchio: «Lì è Ceniccola l'assistente, lei ha detto che non va bene...».
Avvocato Paolo Gallinelli difensore di Massimo De Santis – Allora tornando sempre alla presunta
sete di vendetta del De Santis ........a questi istinti......non posso non richiamare il capo di
imputazione nel quale si fa riferimento alla partita Reggina Cagliari 3–2. Si ricorda in quale mese
ed anno venne giocata questa partita?
Attilio Auricchio – Dunque Reggina Cagliari...
Avvocato Paolo Gallinelli – Se non sbaglio lei citò anche il tabellino di un giornale sportivo.
Attilio Auricchio – Si, Si. Reggina Cagliari 3–2 con squalifica di Cellino. E' questa la partita?
Avvocato Paolo Gallinelli – Sì, 12 dicembre 2004 (lo aiuta).
Attilio Auricchio – No, dico con la squalifica di Cellino che originò......
Avvocato Paolo Gallinelli –Sì, non giocava Cellino però venne squalificato per altre cose
Attilio Auricchio – Sì però il ricordo è quello
Avvocato Paolo Gallinelli – E’ il presidente del Cagliari Cellino.
Presidente sig.ra Dott.ssa Teresa Casoria – La domanda quale è specificatamente?
Avvocato Paolo Gallinelli –La domanda presuppone la contestazione all'assunto investigativo che
costituisce la base della accusa di tale capo di imputazione. Leggo dall'informativa "le
intercettazioni fanno emergere la ripicca mossa da De Santis...." testuale e signor presidente " a
danno del Cagliari di cui è presidente Massimo Cellino" quindi non è più Spinelli ma adesso è
Cellino " il quale nel recente passato aveva espresso dichiarazioni proprio sulla esistenza della
cosiddetta combriccola romana e del collegamento tra la stessa Moggi e la Gea". Quindi capo L
dell'imputazione Begamo–Foti e altri soggetti. Quindi le chiedo innanzitutto se avete riscontrato
una designazione fraudolenta o una alterazione del sorteggio perché venisse designato il De Santis
per questo incontro.
Attilio Auricchio – No.
Avvocato Paolo Gallinelli – Non avete riscontrato alcuna alterazione del sorteggio questa volta. Si
ricorda come mai venne designato De Santis?
Attilio Auricchio – maaaah
Avvocato Paolo Gallinelli – Si ricorda chi doveva essere l'arbitro di questa partita?
Attilio Auricchio –L'arbitro inizialmente doveva essere Rosetti forse? Fu sostituito perché aveva un
problema personale grave.....
Avvocato Paolo Gallinelli – De Santis era quindi riserva?
Attilio Auricchio –Si si era riserva
Avvocato Paolo Gallinelli – Quindi posso dire che fu casuale questa designazione?
Attilio Auricchio – Certamente, ....
129