AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI - Giulemanidallajuve

AURICCHIO – INDAGINI PICCANTI www.giulemanidallajuve.com
9 febbraio 2010
Narducci: «Vorrei partire dal momento iniziale dell’investigazione che lei ha diretto, dalla delega
che le è stata conferita dalla Procura della Repubblica di Napoli e dello svincolo di questa delega
nella parte iniziale».
Auricchio chiede di poter consultare gli atti a sua firma e davanti alla complessità del carteggio, di
potersi avvalere dal personal computer, ottenendo l’autorizzazione da Casoria.
Le investigazioni inerenti a questo procedimento (del 2002) sono originate il
22/07/2004, in ricezione di una delega della procura a firma di Narducci e Beatrice, in cui
chiedevano di verificare – sulla base di alcune investigazioni da loro seguite – circostanze inerenti
l’ambito del calcio professionistico ed in particolare i «rapporti che il Messina poteva intrattenere
con alcuni arbitri e con una società di calciatori: la Gea. Chiedevano anche alcuni accertamenti per
verificare la fondatezza di questa ipotesi iniziale e a supporto fornivano alcune dichiarazioni del
presidente del Venezia, Dal Cin, e di procedere all’assunzione di alcune informazioni di altri
soggetti: Cellino e Spinelli».
Per scelta investigativa giunse al nucleo operativo di Roma e fu gestita e curata – in tutte le sue
sezioni – da quella che si occupava per competenza dei reati di pubblica amministrazione e reati
associativi, sezione diretta dal Colonnello Auricchio. A partire da luglio al 18 settembre 2004,
l'ufficio di Auricchio svolge attività di verifica per valutare la fondatezza dell’ipotesi investigativa:
«Da questa prima valutazione, che era un elaborato di due risposte, avanzammo una richiesta di
attività di investigazione telefonica. Da settembre 2004 a settembre 2006 ho curato questa
valutazione investigativa e i referti man mano prodotti e consegnati all’autorità giudiziaria portano
la mia firma. Su questo primo esito, io e il mio ufficio produciamo già una sorta di doppia ipotesi di
lavoro investigativo, che poi nel tempo rappresenterà esattamente il percorso da me seguito. Una
prima ipotesi in ambito calcistico e tecnico: lo sviluppo del regolare svolgimento del calcio
professionistico (dall’organizzazione affiancate dalla gestione squisitamente e prettamente tecnica,
in particolare della gestione dell’arbitro) da chi di questo sport rappresenta l’imparzialità in
assoluto». Questo era il primo filone di indagine che ha comportato una serie di ipotesi
investigative.
«Il secondo filone, lo divido tecnicamente. E' stato successivamente stralciato e formato oggetto di
specifico procedimento penale alla procura di Roma, già risolto in primo grado, inerente alla
gestione degli attori del gioco del calcio (la contrattualizzazione e i rapporti), dei giocatori e in
particolare delle società di gestione che curavano interessi e contratti, con particolare riferimento
alla Gea da cui si era partiti. Quello iniziale, inerente l’organizzazione e l’aspetto tecnico, ha
rappresentato il filone principale e attualmente in dibattito. Il secondo filone – quello della Gea –
mentre da un lato era strettamente collegato all’ipotesi di frode sportiva e associativa, la gestione
era concentrata su ipotesi di illecita concorrenza in ambito commerciale e professionistico. Questo
è il dato di partenza».
«Nel primo referto sosteniamo che la Gea rappresenta un elemento di interesse investigativo, in
quanto assumendo notevoli procure di calciatori (un budget imponente), poteva provocare delle
disfunzioni nella gestione del mercato dei calciatori. Sono partito da una ricostruzione della
Gea...».
8