AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI - Giulemanidallajuve

AURICCHIO – INDAGINI PICCANTI www.giulemanidallajuve.com
Avvocato Picca: «Diciamo alcune squadre che mi ha escluso la rilevanza degli incontri relativi a
Reggina, Lazio e Chievo; perché l’Inter non era coinvolta e la Roma non era coinvolta. Sicchè lei
dice, mi dirà che è così ma poi lo verificheremo, che i risultati relativi alla Reggina, alla Lazio e al
Chievo, erano risultati indifferenti ai fini della permanenza della Fiorentina in serie A.»
Auricchio: «Direi proprio di si, anche per un fatto matematico…43 punti e la Fiorentina 39,
neanche se la Fiorentina vince, va a 42.»
Avvocato Picca: «Questo lo dice sul piano di una valutazione statistica o matematica, sul piano di
una valutazione…»
Auricchio: «Matematica, matematica!»
Fiorentina–Brescia e Lecce–Parma
Avvocato: «Quindi di quest’ultima giornata di campionato voi verificate esclusivamente le partite
Fiorentina–Brescia e Lecce–Parma, è così?»
Auricchio: «Sì».
Avvocato: «Fiorentina–Brescia lei l’ha vista come incontro?».
Auricchio: «Io personalmente no».
Avvocato: «La mia domanda è sempre la stessa, ne avete fatto oggetto di indagine, di verifica
investigativa per quanto riguarda decisioni arbitrali, comportamento arbitrale e andamento
complessivo della partita per quanto riguarda il comportamento dei giocatori?».
Auricchio: «No nel senso stretto, dal punto di vista calcistico».
Avvocato: «No? Allora io le dico che a pagina 364 e seguenti dell’informativa 3 Novembre voi
viceversa ne fate oggetto di verifica».
Auricchio: «è stata riportata…».
Avvocato: «Allora le faccio una domanda diversa: per quanto riguarda le decisioni arbitrali, le
scelte dell’arbitro, l’andamento complessivo della partita – parliamo di Fiorentina–Brescia – lei
quali acquisizioni investigative ha assunto, quali attività investigative ha compiuto? Le faccio la
domanda diretta: le vostre attività di indagine si sono risolte nella trascrizione dei commenti che i
giornali hanno fatto dell’incontro?».
Auricchio: «Sì».
Avvocato: «Che sono quelli riportati nell’informativa?».
Auricchio: «Sì».
Avvocato: «Avete svolto attività di indagine o di accertamento ulteriore ?».
Auricchio: «No».
Avvocato: «Per quanto riguarda invece la partita Lecce–Parma, ricordo che nella scorsa udienza lei
disse che l’aveva vista, e quindi ne aveva fatto oggetto di accertamento investigativo. Rispetto allo
svolgimento della partita, lei ha verificato l’andamento della partita, quanto a tempo di durata della
stessa, in relazione agli altri incontri che si svolgevano nella medesima giornata di campionato e
che coinvolgevano squadre impegnate nella lotta per non retrocedere? Diretta la domanda, è finita
per ultima questa partita? Oppure quando era ancora in corso questa partita, altri incontri sempre
di squadre impegnate per non retrocedere erano già terminati?».
Auricchio: «Non lo so, non ho fatto l’accertamento che lei mi sta chiedendo».
Avvocato: «Quindi se io le dicessi che l’incontro della Fiorentina era già chiuso 5–6 minuti prima
della chiusura dell’incontro Lecce–Parma, lei questo me lo può confermare come dato dell’attività
investigativa compiuta?».
Auricchio: «Glielo posso confermare, perché è un dato che posso riscontrare dalle conversazioni
telefoniche intercettate».
Avvocato: «Lo può riscontrare?».
154