AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI - Giulemanidallajuve

AURICCHIO – INDAGINI PICCANTI www.giulemanidallajuve.com
Casoria: «Ha risposto una sua valutazione fondata sul contenuto delle telefonate».
Trofino: «Prendo atto e le dico che ho concluso l'esame».
Avvocato Gandossi, difesa Meani
Gandossi: «Non credo che abbia bisogno di consultare documenti o tabulati di intercettazioni. Lei
ha parlato durante l’esposizione ai pm, di una relazione che ha avuto oggetto Meani. E’ a sua
firma».
Auricchio risponde affermativamente.
Gandossi: «Lei ricorda come e quando è stato individuato Meani nel corso delle indagini che lei
comandava?».
Auricchio: «Menai viene intercettato da marzo 2005.. ».
Gandossi: «Le ho chiesto una cosa diversa. Quando e come avete individuato Meani come soggetto
interessante».
Auricchio risponde dicendo che Meani «emergeva in delle conversazioni con il designatore, con i
due designatori, in particolare il designatore Bergamo e con – se non ricordo male– il vice
commissario Mazzei». In un secondo momento, Auricchio parla anche di alcune intercettazioni con
alcuni arbitri (De Santis).
Mazzei e Bergamo erano soggetto intercettati.
L’avvocato chiede una data: e di capire il perche.
Auricchio: «c’è un’autorizzazione di intercettazione telefonica a carico di Meani che sicuramente,
per essere stata concessa, un giudice avrà valutato gli elementi. E’ un’intercettazione aggiunta e
implementata in corso d’opera».
Gandossi: «Il tribunale si è espresso su una questione che io ho sottoposto, ed in sostanza – lei non
è, ne deve essere necessariamente a conoscenza di questa ordinanza– mi dice il tribunale, Meani
probabilmente è stato intercettato come terzo, perché Menai non è stato indicato come associato
partecipe di associazione, o le risulta il contrario?».
Auricchio: «No assolutamente, la nostra impostazione è di Meani esterno all’associazione».
Gandossi: «Vorrei capire esattamente in base a quale elemento avete ritenuto soggetto
intercettabile».
Auricchio: «Ripeto, le conversazioni non le ricordo in questo momento, però sicuramente, siccome
non è che Menai viene intercetta da noi, così, ma sulla base di una richiesta di intercettazioni che è
stata valutata e accolta. Sicuramente in quel documento lei troverà.. ».
Gandossi: «Le dico subito che da quella richiesta di intercettazione non vi sono elementi se non
generici elementi di contatto. Le ricordo, visto che non può consultarla (relazione gennaio 2006),
lei non ha indicato nessun elemento precedente alla richiesta di intercettazioni».
Auricchio: «L’ informativa è ricostruttiva e conclusiva delle intercettazioni svolte a carico di Meani,
quindi il dato iniziale.. ».
Gandossi: «Io sono quattro anni che voglio sapere perché il signor Leonardo Menai é stato
intercettato».
Auricchio: «Il motivo è compendiato in questo documento che al momento… ora non ricordo non
riesco recuperare.. ».
Gandossi: «Lei parla dell’informativa?».
Auricchio: «No.l’informativa è riepilogativa di una serie di intercettazioni che sono state sviluppate
sull’utenza di Meani. Questa utenza è stata intercettata alla luce di una richiesta di intercettazione..
Lei ora mi dice ..gli elementi non sono.. quindi l’ha vista questa richiesta.. mi dice a suo parere.. ».
Gandossi: «Così come l’ho capito io all’epoca, l’ha capito anche il tribunale, perché nella sua prima
ordinanza sulle prove, quando io ho sollevato una questione di utilizzabilità delle intercettazioni,
fatte sull’utenza del Signor Meani, del perché il signor Menai non è stato mai indagato per
190