AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI - Giulemanidallajuve

More documents

Recommendations

Info

AURICCHIO – INDAGINI PICCANTI www.giulemanidallajuve.com Picca: «Può scorrere le intercettazioni telefoniche antecedenti all'incontro?» Auricchio: «In maniera diretta no... Ecco, Andrea Della Valle chiama Mazzini il 4 maggio». Picca: «Mi verifica se c'era anche Diego Della Valle e Sandro Mencucci? » Auricchio: «Mencucci sicuramente, lo abbiamo già detto. Diego Della Valle, sì, progressivo 2446 del 2 maggio». Picca: «Quindi è corretto dire che precedentemente all'incontro Diego e Andrea Della Valle e Mencucci erano emersi come interlocutori nelle telefonate da voi intercettate?» Auricchio: «Sì». Picca: «Voi avete mai sottoposto ad intercettazione diretta utenze fisse o mobili riferibili a queste tre persone?» Auricchio: «No» Picca: «Spiega al tribunale il perché di questa ulteriore scelta investigativa? Atteso che lei alla scorsa udienza ha riferito che “quando nell'ambito delle attività di intercettazione telefonica emergevano dirigenti o presidenti di squadre quali interlocutori, la vostra modalità investigativa era di sottoporre ad intercettazione diretta le utenze mobili o fisse di questi dirigenti”». Auricchio: «Non lo abbiamo fatto perché dal punto di vista programmatico siamo a maggio. L'attività inerente alla Fiorentina è un'attività di ricostruzione successiva e noi in quel momento avevamo già un'idea di chiudere di lì a poco le attività tecniche...» Picca: «Colonnello, si fermi. La mia domanda è semplice e le chiedo anche di dare al tribunale una risposta di compatibilità rispetto a quello che lei ha riferito nelle scorse udienze. Lei ha detto che le intercettazioni sulle utenze di Andrea e Diego Della Valle e Mencucci non le avete fatte». Auricchio: «No». Picca: «Benissimo. Spiega al tribunale il perché di questa scelta?» Auricchio: «L'ho detto». Casoria: «L'indagine era agli sgoccioli, stava per essere conclusa». Auricchio: «Le indagini erano agli sgoccioli, gli indagati ne erano già a conoscenza, avevamo già registrato una serie di comportamenti telefonici che erano in contrasto con la genuinità del mezzo e dello strumento tecnico... Era orientamento nostro, condiviso dai pubblici ministeri, concludere di lì a poco, non appena si chiudeva il campionato... Monitorare Della Valle non aveva nessun senso dal punto di vista investigativo» Picca: «Lei dice che gli indagati erano a conoscenza delle intercettazioni telefoniche. Mi dice dal 14 maggio 2005 ed epoca successiva quali atti e circostanze lei ha investigato per affermare che Diego e Andrea Della Valle e Sandro Mencucci fossero a conoscenza di attività di intercettazione in corso a danno di soggetti diversi da loro?» Auricchio: «Nessuna. Infatti da questo punto di vista abbiamo continuato a registrare queste attività ...» Picca: «Colonnello sono soddisfatto della sua risposta». Capuano protesta: «Presidente, ma stava finendo di rispondere... quando sta finendo di rispondere lo interrompe...» Casoria: «”Nessuna”, ha detto nessuna. “Nessuna” mi pare che è drastica». Ad ulteriore chiarimento richiesto dal Presidente, Auricchio chiarisce che: «Il dato della conoscenza delle attività investigative non coincide con i suoi assistiti. Tanto è vero che abbiamo ritenuto in quel momento queste attività ancora dotate di quella genuinità che invece non caratterizzava in quello stesso periodo le intercettazioni telefoniche nei confronti degli indagati che avevano invece ricevuto la conoscenza delle indagini a loro carico». Prioreschi: «Per quelli che lo sapevano [Incomprensibile], per quelli che non lo sapevano...». Convenienza inquisitoria... Picca: «E' corretto dire che al 14 maggio e antecedente lei non ha accertato nessun fatto, nessuna 147
AURICCHIO – INDAGINI PICCANTI www.giulemanidallajuve.com circostanza che desse conto di conoscenza o conoscibilità da parte dei Della Valle e Mencucci delle attività in atto. È così?» Auricchio: «Sì». Picca: «Successivamente al 14 maggio 2005 lei ha svolto altre attività di indagine attraverso le intercettazioni telefoniche?» Auricchio: «Fino al 3 giugno». Picca: «In questa attività di intercettazione telefonica successiva (al 14 maggio, ndr) sono emersi quali interlocutori Andrea e Diego Della Valle e Sandro Mencucci?» Auricchio: «Sì». A questo punto anche a causa di sopravvenute esigenze di masterizzazione il legale esaurisce il suo controesame. Picca: «Benissimo, per il momento mi fermo» Subito dopo la fine della sospensione la Casoria annuncia la fine dell’udienza alle ore 17.00, prima di restituire la parola all’avvocato Picca. Avvocato Picca (Dif. Della Valle): «Un’ultima domanda sull’incontro del 14 maggio 2005. Le volevo chiedere se avete accertato o verificato che l’incontro di Villa la Massa in realtà è avvenuto, come lei ci ha ricordato, il 14 maggio o se fu più volte spostato come momento…come data.» Auricchio: «L’abbiamo indicato in precedenza. Cioè, dalle conversazioni era stabilito nei giorni precedenti la necessità di un incontro che si sarebbe dovuto svolgere. Sulla data e sul luogo siamo andati, come ricordavamo prima, agli ultimi due/tre giorni. In particolare, sul luogo, al giorno prima, un giorno e mezzo prima.» Avvocato Picca: «Sì, ma risponde al vero la circostanza, se l’avete accertata, che l’incontro fu programmato e poi spostato su richiesta di Diego Della Valle?» Auricchio: «Sì, emerge dalle conversazioni! Se fa riferimento a dei problemi evidenziati nelle conversazioni di un’assenza da Firenze, in pratica, in particolare dei due fratelli e in particolare tra i due fratelli, proprio Diego in relazione ad un intervento chirurgico, quindi a un grave problema familiare in relazione a un genitore…» Avvocato Picca: «Quindi è corretta la mia ricostruzione che l’incontro fu di fatto collocato in quella data, ma in realtà poteva essere svolto anche prima e fu rinviato per un impedimento del Della Valle? Questo era il dato storico che volevo che lei sottolineasse come emergenza investigativa.» Auricchio: «La data scelta, fu scelta al netto delle esigenze private legate a questo problema sanitario a Milano.» Avvocato Picca: «Senta…lei ricorda qual è stata la partita immediatamente successiva all’incontro?» Auricchio controlla le carte. Avvocato Picca: «Incontro ovviamente della Fiorentina. Con riferimento alla partita che disputò la Fiorentina nei giorni immediatamente successivi all’incontro» Auricchio: «Glie lo dico subito (ma in realtà passa un po’ di tempo, ndr)…l’incontro successivo fu Fiorentina–Atalanta.» Avvocato Picca: «Sì…è corretto dire che si svolse il 15 maggio?» Auricchio: «Sì» Avvocato Picca: «Quindi il giorno dopo che si svolse l’incontro, è corretto?» Auricchio: «Sì» Avvocato Picca: «Senta, sulla partita voi avete svolto attività di indagine specifica con riferimento all’andamento dell’incontro, alle scelte dell’arbitro, alle decisioni arbitrali, alle comportamento dei calciatori in campo? (silenzio) E’ stata oggetto di attività investigativa l’andamento della partita?» 148
Page 3 and 4:
AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI www.g
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98: AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI www.g
Page 147: AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI www.g
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209:
show all

AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI - Giulemanidallajuve

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?