AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI - Giulemanidallajuve

More documents

Recommendations

Info

AURICCHIO – INDAGINI PICCANTI www.giulemanidallajuve.com Avv.Trofino – – Possiamo anche citarne un altro la gazzetta è tutt'altro che la Bibbia. Auricchio legge l'articolo di cronaca della partita da cui non risulta alcun accenno ad errori arbitrali. Avvocato Carlo Morace – Veniamo alla partita con la Samp del 20 febbraio 2005 arbitro Dondarini. Prima domanda le risulta che quest'arbitro 15 giorni prima avesse arbitrato Reggina Fiorentina e nella sua indagine ha tenuto conto di questa circostanza? Auricchio – No. Avvocato Carlo Morace – Vero che è stato assegnato un rigore alla Samp nel secondo tempo sul risultato di 2–1 per la stessa Sampdoria? Auricchio – Sì, Flachi su rigore al 25'. Avvocato Carlo Morace – Vediamo ora Palermo–Reggina del 15 maggio, arbitro Pieri. E' vero che il Palermo ha pareggiato al 49' del secondo tempo quando la Reggina era in vantaggio 1–0? Auricchio – Sì dal tabellino risulta così. Avvocato Carlo Morace – Quanti minuti di recupero ha dato l'arbitro? Auricchio – 4 nel primo e 5 nel secondo. Avvocato Carlo Morace – Già nel primo tempo la Reggina era in vantaggio 1–0.A parte questi minuti che sembrano a danno della Reggina, lei ha riscontrato danni a favore della Reggina? Auricchio – Dalla cronaca della partita no. Avvocato Carlo Morace – Allora ultima domanda, in riferimento a queste partite, le risultano colloqui tra Bergamo e Pairetto e gli arbitri di questi incontri in cui vengano chiesti favoritismi nei confronti della Reggina? Auricchio – Si, il 14 maggio prima di Palermo– Reggina abbiamo registrato Foti che chiama Bergamo. Avvocato Carlo Morace – Io le chiedevo tra Bergamo e Pieri. Auricchio – ahh, allora No. Avvocato Carlo Morace – E con riferimento agli arbitri delle altre partite? Auricchio – No.No. Avvocato Carlo Morace – Non ho altre domande. Saltarelli, difesa Gennaro Mazzei. Avv. Saltarelli difesa Mazzei – Colonnello senta, anche stamattina parlando delle procedure della designazione delle terne arbitrali ha fatto riferimento alla figura del Mazzei Gennaro. Se non sbaglio ha detto che formalmente era di competenza del vicecommissario la designazione dei guardialinee anche se di fatto queste nomine venivano di fatto gestite dai due designatori. Le chiedo il senso di questa espressione, cioè le indicazioni fornite dal Mazzei venivano spesso recepite o spesso disattese? Auricchio – La designazione delle terne arbitrali spettava formalmente al vicecommissario della Can, nelle conversazioni si evince come ho detto nelle precedenti udienze, che era un argomento affrontato direttamente da Bergamo e Pairetto. Avv. Saltarelli difesa Mazzei – Avete acquisito anche della documentazione? Auricchio – No. Nelle precedenti udienze abbiamo affrontato e dovrei citare dei progressivi. Avv. Saltarelli difesa Mazzei – No mi scusi ma chiedevo se avete acquisito la documentazione delle griglie degli assistenti di gara predisposte dal Mazzei . Auricchio – No, non ricordo di aver acquisito questo tipo di documentazione. Avv. Saltarelli difesa Mazzei – io faccio riferimento ad una annotazione del 2 novembre 2005 dove si dice che la designazione degli assistenti dell'arbitro avviene direttamente senza alcun sorteggio ed è dovuta al Mazzei . Anche l'attività investigativa dimostra che le scelte fatte venivano modificate 41
AURICCHIO – INDAGINI PICCANTI www.giulemanidallajuve.com dai due designatori Bergamo e Pairetto, ecco questo dato è dovuto solo all'ascolto o è anche un dato documentale? Auricchio – No, è senz'altro dovuta ad intercettazioni. Se lei mi chiede la tabella di Mazzei corretta da Bergamo e Pairetto, no, non ce l'ho. Avv. Saltarelli difesa Mazzei – E' comunque un documento di cui io chiederò l'acquisizione che sono le indicazioni che Mazzei dava ai designatori Presidente dott.ssa T. Casoria – Vediamo che cosa dimostra, lo faccia vedere al P.M. e lo mosti al teste Auricchio – vedo la griglia degli assistenti credo della 17' giornata di ritorno del 15 maggio 2005 con delle variazioni, ci sono delle variazioni Avv. Saltarelli difesa Mazzei – Ecco ci sono delle variazioni, con riferimento alla partita Arezzo– Salernitana; le risulta che sia stata in parte disattesa o sia stato indicato un altro assistente di gara? Auricchio – Vedo una prima designazione Toniolo e Carrer e poi accanto l'aggiunta di Titomanlio che è proprio la vicenda di cui abbiamo parlato. Avv. Saltarelli difesa Mazzei – che quindi non era stato originariamente indicato da Mazzei. . Auricchio – Esattamente. Avv. Saltarelli difesa Mazzei – Grazie non ho altre domande. Gentile, difesa Lotito Avvocato Gentile: «Io volevo che lei riferisse al tribunale circa la fonte normativa che regolava all’epoca i sorteggi dei designatori arbitrali». Auricchio: «I sorteggi?». Avvocato Gentile: «Da quanto tempo era in vigore il sistema dei sorteggi». Auricchio: «La versione 2004–2005 dei sorteggi era prevista da una disposizione di inizio campionato ed era diversa in alcuni aspetti rispetto al campionato precedente e sarà completamente stravolta il campionato successivo dove si passerà alla designazione diretta del successore dei due designatori che sarà Mattei. Avvocato Gentile: «Aboliti i sorteggi alla fine del 2004–2005? Auricchio: «Alla fine del 2004–2005, i due designatori vanno per incarichi diversi, ci sarà un designatore unico e la designazione sarà diretta senza sorteggio». Avvocato Gentile: «Mentre all’inizio del 2004–2005, rispetto a quella precedente, quale era la differenza?». Avvocato Gentile: «Non ricordo tecnicamente, c’è qualche cosa sulla preclusione che é cambiato ma il meccanismo è sostanzialmente invariato». Avvocato Gentile: «Da quanto tempo era in vigore il sorteggio? ». Auricchio: «Il sorteggio, con le dovute versioni (integrale, parziale), in federazione fu introdotto nel 1984, però con le dovute variazioni tra sorteggio integrale, sorteggio..». Avvocato Gentile: «Ed è finito?». Auricchio: «Esattamente con questo campionato». Avvocato Gentile: «In virtù di quali disposizioni, chi ha emanato le disposizioni relative al sorteggio sì, sorteggio no e modalità diverse?». Auricchio: «Sono emanate dalla Federazione, recepite dall’Aia che chiaramente partecipa». Avvocato Gentile: «La Federcalcio decide autonomamente se fare il sorteggio o non fare il sorteggio». Auricchio: «Si così, come decide chi ricopre il ruolo di commissario e vicecommissario». Avvocato Gentile: «Atto interno auto–organizzativo?». 42
Page 3 and 4: AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI www.g
Page 41: AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI www.g
Page 93 and 94:
AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI www.g
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209:
show all

AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI - Giulemanidallajuve

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?