AURICCHIO - INDAGINI PICCANTI - Giulemanidallajuve

AURICCHIO – INDAGINI PICCANTI www.giulemanidallajuve.com
assolto alla grande».
Il 19 gennaio, Moggi chiama F. Ghirelli: «Ma come, mettete sotto inchiesta un arbitro che ha
arbitrato bene?». L'ex Dg prosegue sollecitando Ghirelli a non dare informazione alla stampa:
«Guarda è una cosa delicata, io ci andrei con cautela perché da amici poi diventiamo nemici».
Ghirelli dice che avvertirà Pappa e Moggi ancora: «Avvisalo Pappa, è un impreciso che quando gli
capita di andare al nord chiude, altrimenti siamo le vittime di tutti quanti».
La conclusione di Auricchio: «Questa conversazione viene ritenuta utile per l’azione di tutela che
Moggi ha nei confronti di arbitri da lui ritenuti fedeli e legati. C’è una doppia azione di tutela in
questo caso: quella dal punto di vista mediatico, sfruttando ed utilizzando la grancassa mediatica
del processo del lunedì e l’altra istituzionale, laddove si paventa un probabile approfondimento
dell’ufficio indagine sul punto».
Juve –Brescia (23.01.2005)
Il 24.01.2005, Moggi con Baldas al telefono con oggetto il contenuto della moviola del processo del
lunedì. Auricchio: «I dati investigativi che emergono portano a ridimensionare la posizione
dell’arbitro Cruciani (arbitro di Lazio–Sampdoria)». Successivamente la discussione si sposta
all’arbitro di Inter–Chievo: «allora Paparesta esce con tutti gli onori…», dice Moggi. Auricchio
ritiene «il dato di interesse in relazione a Papresta, che è l’arbitro della partita Reggina–Juventus».
Il colloquio prosegue con Baldas che chiede come deve comportarsi con l'arbitro Farina (Livorno–
Milan) e l'attenzione si sposta poi su Roma–Fiorentina, in cui Copelli è uno degli assistenti:
«Copelli ne fa di tutti i colori; lo hanno preso per i campionati del mondo, mo' lo faccio cancellare
io». Motivo di interesse per Auricchio, in quanto Copelli sarà l'assistente della partita Reggina–
Juventus.
Il 24.01.2005, Moggi chiama Franco Melli (giornalista–opinionista) e gli suggerisce in merito
all’arbitraggio di Farina di Livorno–Milan: «Il rigore a favore del Livorno c’era tutto».
Casoria: «Pm, questa partita non è nel capo d’imputazione (Livorno–Milan), non è così? È inutile
ripetere su sto fatto che interloquiva in tutte le partite, lo abbiamo più o meno capito,
concentriamoci sui capi d’imputazione e sull’associazione. Che commentava su ogni partita
commentava, lo abbiamo capito. Siccome è un concetto ripetitivo e non è una partita che rientra
nei capi d’imputazione, sorvoliamo».
Auricchio: «Era solo per evidenziare il fatto di abbandonare al suo destino il Copelli che era il
guardalinee della partita Raggina Juventus».
Auricchio prosegue elencando i successivi contatti con Lanese: 01.02.2005, Lanese chiama Moggi
ed «in maniera simpaticissima gli chiede i biglietti della partita con il Palermo». Il 04.02.2005
ancora Lanese in relazione alla richiesta di biglietti ed in sintesi chiede come deve comportarsi.
Giraudo – Moggi
Il 06.02.2005, Giraudo contatta Moggi: l’argomento della discussione è la situazione attuale sia
interna alla squadra juventina che esterna.
Arriva subito una precisazione di Moggi: «Sta dicendo un’impressione sua su un qualcosa che
riguardava la squadra all’interno e i giornalisti». Secondo Moggi vogliono far credere che
«l’ambiente interno era la Juventus e l’ambiente esterno erano gli arbitri», mentre «era il
contrario». Prosegue: «Tutte le settimana un giocatore veniva messo in condizione di parlare male
della società o di parlare male dei propri compagni. A quel punto Giraudo disse: "Qui bisogna
18