Il Giornale dei Biologi - N. 7

AMBIENTE
Foresta nella Finlandia rurale.
© Ekaterina Kondratova/www.shutterstock.com
quantità di legno e di alberi che crescono
ogni anno. Il lavoro su Nature potrebbe
mettere in discussione questo dato, almeno
per alcuni Paesi».
Sempre Vacchiano spiega che «le immagini
satellitari non sono semplici da
interrogare e possono nascondere alcune
insidie. Lo studio sta venendo rianalizzato
da esperti indipendenti per verificare
che i dati satellitari
siano stati usati bene
(tenendo conto ad
esempio dell’aumento
della accuratezza
dei sensori satellitari
nel tempo) e che
gli eventi naturali
© Filip Fuxa/www.shutterstock.com
(incendi, schianti
da vento, danni da
insetti) siano stati correttamente esclusi
e non classificati come tagli intenzionali.
Nell’attesa delle dovute verifiche, l’articolo
ha suscitato una intensa discussione,
che non potrà che migliorare la capacità
Le perdite sono consistenti
soprattutto in Svezia (29%),
Finlandia (22%) e, più in
generale, nel nord Europa
dei Paesi europei di monitorare le attività
umane nelle proprie foreste e assicurarsi
della loro sostenibilità climatica e ambientale,
riempiendo alcuni “buchi” informativi
che ancora oggi rendono difficile, anche
nella moderna Europa, esercitare un
monitoraggio accurato».
Se fosse confermato l’aumento della
perdita di biomassa potrebbe nascere un
problema di cui l’Europa del New Green
Deal, piano miliardario per contrastare la
crisi climatica in corso e che punta ad abbattere
del 40% le emissioni climalteranti
entro il 2030, dovrà tenere conto.
Finora infatti le foreste europee hanno
contributo per il 10% a compensare le
emissioni assorbendo CO2: con i nuovi
tagli questo contributo rischia di diminuire
prima di poter tornare a crescere quando
i nuovi alberi diventeranno adulti. Da
diversi studi è noto infatti che piantare
nuovi alberi, seppur
fondamentale, non è
lo stesso in termini
di assorbimento: le
giovani piante hanno
minore capacità di
sottrarre carbonio di
quelle più anziane.
Come ha spiegato
Guido Ceccherini,
l’autore principale dello studio ottenuto
grazie alle immagini satellitari, «le foreste
continuano comunque a rimanere un pozzo
di carbonio, ma meno di prima.
Anche se parte del carbonio da bio-
massa raccolto viene utilizzato in prodotti
di legno a lunga durata, probabilmente
sostituendo materiali più ad alta intensità
energetica come acciaio o cemento, la
maggior parte di esso tornerà nell’atmosfera
come CO2 in un breve periodo di
tempo. Fino a quando lo stock di carbonio
nelle aree raccolte non tornerà ai livelli
precedenti, il che richiede diversi decenni,
a seconda del tipo di foresta, un aumento
del raccolto equivale quindi ad un aumento
delle emissioni di anidride carbonica
nell’atmosfera».
Il caso della ricerca pubblicata dal
Joiny Reserach Center della Commissione
Europea è stato commentato sui tabloid
inglesi anche da Thomas Crowther, fondatore
del The Crowther Lab che all’ ETH
Zürich si occupa di ricerca scientifica sulla
crisi climatica.
Secondo Crowther «è preoccupante
vedere che la crescente domanda di
prodotti forestali potrebbe ridurre il
carbonio immagazzinato all’interno della
biomassa vivente nelle foreste europee.
Probabilmente è più preoccupante
che la rimozione delle foreste possa anche
minacciare lo stoccaggio di carbonio
sottoterra. Queste foreste ad alta latitudine
supportano alcune delle più grandi
riserve di carbonio del suolo sulla terra.
Se il disboscamento delle foreste minaccia
l’integrità degli stoccaggi di carbonio
nel suolo ad alta latitudine, gli impatti
climatici potrebbero essere più forti del
previsto».
Il Giornale dei Biologi | Luglio/agosto 2020
65