RECHTBANKEN VAN EERSTE AANLEG - De Tijd

1.2. Impact
1.2.1. Vertraging van de rechtspleging
De wet « gerechtelijke achterstand » heeft binnen tal van rechtscolleges geleid tot uitstel
van de uitspraak of tot het wijzen van een arrest waarin wordt vastgesteld dat uitspraak
onmogelijk is en waarin de heropening van de debatten ab initio wordt bevolen wanneer
de zetel niet correct kon worden samengesteld voor de uitspraak van het vonnis.
Sommigen hebben erop gewezen dat die vertraging van de rechtspleging een niet te verwaarlozen
impact had wanneer de verdachte in voorlopige hechtenis was genomen, omdat die voorlopige
hechtenis dan de facto werd verlengd.
1.2.2. Verminderde flexibiliteit in het beheer van de kamers, organisatorische problemen met
gevaar op fouten, tijdverlies en bijkomende verplaatsingen voor de magistraten
De onmogelijkheid om magistraten die op het ogenblik van de uitspraak rechtmatig verhinderd
zijn, veroorzaakt grote organisatorische moeilijkheden op het vlak van het beheer van de zetels 2
en aanzienlijk tijdverlies voor de magistraten. Zo kunnen op een zitting bij voorbeeld 6
magistraten aanwezig zijn opdat de arresten worden uitgesproken door een correct samengestelde
zetel, terwijl die magistraten hun tijd zouden kunnen gebruiken voor de redactie van een arrest of
een vonnis.
1.2.3. Financiële impact–Strafuitvoeringsrechtbanken ?
Een entiteit vermeldt een bijzonder probleem dat zich voordoet binnen de
strafuitvoeringsrechtbanken.
“Wat zeker niet duidelijk is, is de situatie in de strafuitvoeringsrechtbank. De voorzitter wordt nu
ook in geval van vervanging aangewezen door de eerste voorzitter van het hof. De assessoren
moeten blijkbaar aanwezig zijn bij elk uitspraak wat uiteraard ook zeer zware financiële gevolgen
heeft. (plaatsvervangers worden per zitting betaald) Wij gaan ervan uit dat de SURB geen
uitspraak doet in strafzaken zodat de regels van burgerlijk recht van toepassing zijn. Deze stelling
is niet zonder risico ».
2. In burgerlijke, sociale, en handelszaken
2.1. De problemen : de ondertekening van het vonnis
Door de afschaffing van het 2 e lid van artikel 779 van het Gerechtelijk Wetboek, is het niet langer
mogelijk een magistraat te laten vervangen voor de ondertekening van een vonnis waaraan hij
heeft meegewerkt. Die wijziging houdt in dat de magistraat aanwezig is om zijn handtekening op
het vonnis aan te brengen voor de uitspraak, hetzij de dag van de terechtzitting, hetzij enkel
dagen voordien bij verhindering om zitting te nemen op de terechtzitting die voor de uitspraak
werd voorzien.
Alle rechtscolleges maken gewag van organisatorische problemen die naar aanleiding van die
wetswijziging zijn ontstaan.
Moeten de rechters dan, om hun vonnissen begin juli uit te spreken, hun vakantie zo regelen dat de betrokken
magistraten (ten minste 3) en griffier(s) allen op hetzelfde ogenblik aanwezig zijn ? Dat is uiteraard niet
mogelijk…
De enige oplossing zou er dan in bestaan geen zaken meer in beraad te nemen na 15 juni.....
Om dat probleem zo goed mogelijk te beheren werd ».
2 Zo preciseert een rechtscollege : »Komt daarbij dat de derde kamer ook de sociale strafzaken behandelt, wat
impliceert dat wij nu ook worden bijgestaan door een magistraat van het Arbeidshof art. 101 al.3 G. W). Op dit
ogenblik zijn in onze kamer twee magistraten van het Arbeidshof om beurten actief Er is elke eerste
(magistraat E) en elke derde donderdagnamiddag (magistraat F) van de maand sociale zitting, telkens
samengesteld uit de Voorzitter, een raadsheer van de derde kamer (afwisselend één van de drie raadsheren)
en een raadsheer van het Arbeidshof
Een magistraat van het Arbeidshof dient ook zitting te nemen in de zaken van gemengd recht (zowel
gemeenrechtelijke als sociaalrechtelijke inbreuken in dezelfde zaak), die op de derde donderdagvoormiddag
van de maand worden gefixeerd.
In beide gevallen zijn de problemen voor een geldig samengestelde zetel bij de uitspraak zo mogelijk nog
ingewikkelder en moeilijker. Het komt erop neer dat er soms zes magistraten op een zitting nodig zijn om alle
uitspraken te kunnen doen met een rechtsgeldige zetel”.
Question 4 Page 2 / 4