Handelingen PDF - Vlaams Parlement

-33- Vlaams Parlement – Plenaire vergadering – Nr. 16 – 16 december 1997
Stassen
le partners. Minister-president Van den Brande
heeft in een commissievergadering gezegd dat dit
niet het geval zal zijn.
Ik daag u uit om nog eens goed na te denken over
deze maatregel. In dit decreet lijdt de socialistische
partij een zware nederlaag. (Applaus bij AGALEV
en de VU)
De voorzitter : De heer Denys heeft het woord.
De heer André Denys (Op de tribune) : Ik kom
graag hier zitten omdat ik de heer Sleeckx in de
ogen wil kijken.
Mijnheer de voorzitter, collega's, ik was eerst niet
van plan om iets te zeggen. Ik ben daar echter toe
aangespoord door minister Van Rompuy. Na wat
de spreker van het Vlaams Blok zei, riep hij vanop
zijn plaats : 'De ganse rechterzijde steunt het voorstel,
alleen de VLD ontbreekt'.
Mijnheer Sleeckx, u behoort dus nu blijkbaar ook
al tot de rechterzijde.
Mijnheer de minister, ik weet niet goed wat u
bedoelt met de rechterzijde.
De voorzitter : Mijnheer Denys, ik vind niet dat u
mijn vriend de heer Sleeckx slapeloze nachten
moet bezorgen.
De heer André Denys : Ik citeer enkel de woorden
van de minister.
Minister Eric Van Rompuy : Mijnheer Denys, dat
was een informele uitspraak die ik terugtrek. Het
was gewoon een inside joke.
De heer André Denys : Ik beschouw dat niet als
een grap. Ik was beledigd. Ik weet niet wat u precies
bedoelt met de rechterzijde, mijnheer de
minister. Als u bedoelt dat we altijd alle financiële
steun aan ondernemingen moeten goedkeuren, dan
behoren wij niet tot de rechterzijde. Ik reageer vanuit
mijn bezorgdheid voor het algemeen belang en
weet dat de groei van ondernemingen dat algemeen
belang dient. Deze maatregel is een
geschenk aan de bedrijven, maar de VLD staat er
niet achter. We keuren hem af vanuit drie invalshoeken
: eerst en vooral als liberaal, verder als Vlaming
en ten slotte als modern en efficiënt bestuurder.
We geloven als liberalen dat een goed beleid de
groei van de ondernemingen niet in de weg mag
staan. We geloven in maatregelen die de handicaps
van bedrijven wegnemen. De meest bekende handicap
is de zware last van de arbeidskosten. Uw
maatregel speelt daar niet op in, mijnheer de minister.
Hij heeft een retroactief karakter en komt in
geen enkele mate tegemoet aan de loonhandicap.
Ook als Vlaming zijn we tegen deze maatregel.
Toen u Marivlam voorstelde, waren we nochtans
bij de eersten om u te steunen. We staan achter het
gebruik van een Vlaams fiscaal instrument om een
eigen economisch beleid te voeren. Op dat
moment stonden we ideologisch dichter bij de
minister dan de SP-fractie. Als we daar vandaag
niet meer staan, komt dat door deze maatregel. Die
heeft niets te maken met lastenverlaging. Dit is
geen fiscale maatregel. De onroerende voorheffing
wordt gebruikt als een derdebetalersfunctie. Een
overheid die als derde betaler optreedt is voorbijgestreefd.
Dit heeft helemaal niets te maken met
een beleid waarbij de fiscaliteit als instrument
wordt gebruikt om bepaalde impulsen te geven.
Daarom zeggen we dat zelfs de symboolfunctie,
zelfs de signaalfunctie niet meer bestaat. Mijnheer
Voorhamme, tijdens de bijzonder interessante
hoorzitting was het enige element dat men zowel
vanuit patronale als syndicale hoek aanbracht, de
symboolfunctie. Men had het inderdaad over een
symboolwaarde. Zelfs dat is er volgens mij niet. De
maatregel geeft geen signaal en is geen symbool,
omdat hij niets te maken heeft met een lastenverlaging
maar wel met een derdebetalerfunctie : de
overheid treedt op, geeft een subsidie en gebruikt
daarvoor de onroerende voorheffing als instrument.
De maatregel heeft dus geen signaal- of symboolfunctie.
Als Vlaming ben ik er daarom tegen
gekant. De heer Cannaerts heeft dit ontwerp
pogen te verkopen als een lastenverlaging, maar dit
is helemaal niet waar. Als men deze maatregel aan
de buitenwereld als een lastenverlaging voorstelt,
dan antwoord ik daarop dat het principe van lastenverlaging
om een handicap weg te werken een
maat voor niets is waardoor men bepaalde mensen
zal ontgoochelen. Ik ben voor een echte lastenverlaging.
Wat we nu bespreken, is een ersatzoplossing
die als een boemerang op ons hoofd zal terechtkomen.
De derde reden waarom de VLD-fractie deze
maatregel afkeurt, houdt geen verband met een
ideologische invalshoek. We zijn als moderne
bestuurders bekommerd dat de middelen die we