Handelingen PDF - Vlaams Parlement

Vlaams Parlement – Plenaire vergadering – Nr. 16 – 16 december 1997 -38-
De heer André Denys : Als men de afcentiemen
selectief toespitst op de laagste arbeidersinkomens,
dan kan men met een bedrag van 6 miljard frank
voor een stimulans zorgen, zodat het verschil tussen
de uitkeringen en de laagste inkomens – de
poverty trap – groter wordt. Dat is het voorstel
van de VLD.
De voorzitter : De heer Geysels heeft het woord.
De heer Jos Geysels : Ik zal niet ingaan op het
debat dat in de commissie voor Staatshervorming
wordt gevoerd. Ik deel de zorg van de minister
inzake de cijfermatige opbouw en uitbouw van wat
men als politieke eis formuleert. Ik denk echter wel
dat hij een vergissing maakt.
Mijnheer de minister, u weet toch ook wel dat de
kinderbijslagen momenteel louter en alleen door
een werkgeversbijdrage worden gefinancierd, en
niet door een werknemersbijdrage ? Als men dit
via het systeem met twee pijlers financiert, krijgt
men dus de facto een loonkostenverlaging van 7
percent. Er komt dan natuurlijk wel een ander probleem,
namelijk een transfer van de gezinnen naar
de bedrijven.
Minister Eric Van Rompuy : Dat klopt inderdaad,
maar daarmee hebben we nog geen nieuw instrument
om de arbeidskosten te verlagen. Ik zou hierover
graag met u discussiëren in de commissie voor
Staatshervorming. Ik wacht dus op een uitnodiging.
De voorzitter : De heer Van Grembergen heeft het
woord.
De heer Paul Van Grembergen : Mijnheer de
minister, de Vlaamse regering mag haar verantwoordelijkheid
niet zomaar afschuiven op de commissie
voor Staatshervorming. Het is algemeen
bekend dat er binnen de Vlaamse meerderheidspartijen
geen grote eensgezindheid bestaat over
het te volgen concept voor 1999. De Schrikkelnota
heeft uiteraard veel verdiensten, maar de Vlaamse
regering moet nu dringend opnieuw duidelijke
doelstellingen naar voren schuiven. Dit gebeurt
momenteel niet, en dat heeft een verlammende
invloed op de werking van de commissie voor
Staatshervorming.
Mijnheer Sleeckx, u reageert niet. U weet nochtans
zeer goed dat er in uw fractie zeer grote verdeeldheid
heerst over het concept dat we in 1999 moeten
hanteren.
Minister Eric Van Rompuy : Dit debat moet in de
toekomst worden gevoerd. Men pleit voor algeme-
ne maatregelen. Ik heb gezegd in welke context dit
moet gebeuren.
Ik kan me volledig terugvinden in de drie s'en van
de heer Cannaerts : signaal, symbool, stimulans.
Dat is een goede synthese van wat we met deze
maatregel hebben beoogd.
De heer Chris Vandenbroeke : En het is mooi meegenomen.
Minister Eric Van Rompuy : Mijnheer Vandenbroeke,
'mooi meegenomen' is niet de juiste
omschrijving. 18.000 ondernemingen zullen volgend
jaar van de lastenverlaging kunnen genieten,
waardoor er middelen vrijkomen die ze naar eigen
goeddunken kunnen aanwenden : investeringen,
opleidingen of wat dan ook. Dit is geen cadeau. Als
we een lastenvermindering doorvoeren in de welzijnssector,
wordt dat wel beschouwd als een effectieve
maatregel en niet als een cadeau.
De heer André Denys : Retroactieve maatregelen
in de welzijnssector zijn cadeaus. Retroactieve
maatregelen voor het bedrijfsleven zijn ook
cadeaus.
Minister Eric Van Rompuy : Mijnheer Denys, uw
plannen voor de personenbelasting vormen geen
alternatief. Men vermindert de personenbelasting,
waardoor de mensen harder zouden willen werken
of waardoor de werkgelegenheid zou toenemen.
Dit staat los van de realiteit. Maar goed, laten we
deze discussie morgen voeren. Ik denk dat ze het
kernpunt van uw betoog zal uitmaken.
De voorzitter : De heer Stassen heeft het woord.
De heer Jos Stassen : Mijnheer de minister, hoe
spelt u 'signaal' ?
Minister Eric Van Rompuy : s-i-g-n-a-a-l, zonder
hoofdletter. Ik begrijp uw insinuatie. Dit is een
politieke vraag.
Toen ik fractieleider was in 1992, vond in juli het
begrotingsberaad plaats. De minister-president en
de minister van Financiën presenteerden de begroting
aan de fractie. Ze stelden toen een verdubbeling
van de onroerende voorheffing voor. Ik zei
toen dat de fractie dit niet pikte. In september
werd dit inderdaad geschrapt. Ik vertel u dit maar
om aan te tonen vanwaar we komen. Men verdubbelde
op het einde van de begrotingsronde de
onroerende voorheffing om nog twee of drie miljard
frank te vinden.