VVP 6-20 WEB

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN
Geen leeftijdsdiscriminatie
HYPOTHEKEN – Mag een geldverstrekker bij het bepalen van de hypotheekvoorwaarden
‘ouderen’ anders behandelen dan jongeren of is dit in strijd met
het verbod op leeftijdsdiscriminatie? De Geschillencommissie oordeelt op
dit onderdeel van de klacht als volgt: “De Commissie begrijpt dat Consumenten
hiermee bedoelen dat de Bank het verbod op leeftijdsdiscriminatie heeft
geschonden. Daartegenover heeft de Bank aangevoerd dat zij niet voor niets
leeftijdsgrenzen hanteert. Naarmate iemand dichter bij de pensioengerechtigde
leeftijd komt, speelt een onbekende toekomstverwachting ten aanzien
van onder meer iemands inkomenspositie volgens de Bank een steeds grotere
rol. Naar het oordeel van de Commissie is geen sprake van een verboden
onderscheid naar leeftijd. Het wettelijk verbod is beperkt tot leeftijdsdiscriminatie
bij arbeid, beroep en beroepsonderwijs en strekt zich niet uit tot
leeftijdsdiscriminatie bij het aanbod van goederen en diensten. Zie ook Kamerstukken
II 1997/98, nr. 25 938, nr. 1, Leeftijdsgrenzen in wet- en regelgeving
en Geschillencommissie Kifid nummers 2020-112 en 2020-703.” – Uitspraak
2020-873
Tussentijds opzeggen? Wel eerst
waarschuwen
HYPOTHEKEN – Uit de uitspraak die elders op deze pagina is samengevat (GC
2020 -741) blijkt dat een financieel adviseur onder voorwaarden de overeenkomst
tot dienstverlening die hij de consument heeft tussentijds mag beëindigen.
In deze uitspraak stelt de Geschillencommissie hier wel een voorwaarde
aan: de adviseur moet de consument wel eerst waarschuwen dat bepaald
gedrag van de klant door de adviseur niet wordt getolereerd: “Tot slot oordeelt
de Commissie dat de Adviseur zijn dossier niet zo abrupt had mogen
sluiten. Het was op zijn plaats geweest om Consument eerst een waarschuwing
te geven. Nu de Adviseur dat niet heeft gedaan ziet de Commissie aanleiding
de factuur van de Adviseur te matigen met 250 euro. Dat betekent dat
de factuur van de Adviseur zal worden verlaagd naar 2.250 euro.” – Uitspraak
GC 2020-861
Leren van Kifid-uitspraken
De uitspraken van Kifid bevatten regelmatig belangrijke leermomenten
voor financieel advieskantoren en verzekeraars. In elk nummer vat VVP recente
uitspraken samen.
Opdracht teruggeven
en toch factureren?
HYPOTHEKEN – In deze zaak hebben de consument
en de adviseur een overeenkomst tot dienstverlening
met elkaar afgesloten in verband met
de omzetting van een hypotheekvorm. Gedurende
het adviestraject raakt de relatie tussen adviseur
en consument verstoord. De adviseur neemt hierop
het initiatief om de overeenkomst tot dienstverlening
te beëindigen voordat de werkzaamheden
zijn afgerond. De vraag in deze zaak is of de
adviseur tot deze beëindiging mag overgaan en zo
ja of hij dan nog wel aanspraak kan maken op zijn
overeengekomen vergoeding.
Ten aanzien van de eerste vraag oordeelt de
Geschillencommissie als volgt: “Wat, tot slot, het
tussentijds opzeggen van de overeenkomst betreft
heeft te gelden dat Adviseur hiertoe bevoegd
is mits aan die opzegging gewichtige redenen ten
grondslag liggen, zie hiervoor artikel 7:408 lid 2 BW.”
Omdat een groot deel van de werkzaamheden
inmiddels door de adviseur was verricht maar nog
niet volledig was afgerond oordeelt de commissie
dat, ook al is het de adviseur die de overeenkomst
tussentijds heeft beëindigd, deze toch recht heeft
op een deel van het overeengekomen honorarium.
– Uitspraak GC 2020 -741
De samenvatting Hypotheken
wordt u aangeboden door de
56 | VVP NR 16 FEBRUARI DECEMBER 2019 2020