Morselskaps ansvar for datterselskaps forpliktelser ...
Morselskaps ansvar for datterselskaps forpliktelser ...
Morselskaps ansvar for datterselskaps forpliktelser ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
1 68 Gerhard af Schulten<br />
nordiska aktiebolagslagar att aktiebolagets delägare inte är personligen <strong>ansvar</strong>iga<br />
för moderbolagets förpliktelser och att bolaget sålunda svarar med sina<br />
egna tillgångar, och bara med dessa, för sin gäld och andra förpliktelser.<br />
Saken förändras inte av att bolaget har bara en enda ägare, moderbolaget.<br />
Moderbolaget kan självfallet bli <strong>ansvar</strong>igt för sitt dotterbolags förpliktelser på<br />
allmänna civilrättsliga grunder, t.ex. såsom borgensman eller medkontrahent,<br />
på grund av bulvanskap eller på skadeståndsrättsliga grunder, t.ex. i kraft av<br />
sitt uppträdande i förhållandet till dotterbolagets borgenärer.<br />
Av säskild betydelse i det här sammanhanget är reglerna i de nordiska<br />
aktiebolagslagarna om aktieägares <strong>ansvar</strong> för skada, som genom att medverka<br />
till lagstridigt handlande avsiktligen eller av grov oaktsamhet tillfogat bolaget,<br />
annan aktieägare eller tredje man. Den här regeln kan bli aktuell t.ex. om<br />
moderbolaget utövar sitt inflytande över dotterbolagets ledning så, att det fattat<br />
ett mot aktiebolagslagen eller bolagsordningen stridande beslut, som orsakat<br />
bolaget och därigenom också borgenärskollektivet ekonomisk förlust. Här<br />
kanske det är skäl att påpeka, att den norska regeln är litet annorlunda.<br />
Jag kommer i <strong>for</strong>tsättningen att bortse från de här <strong>ansvar</strong>sgrunderna och<br />
också från <strong>ansvar</strong>stillfällen, vilka har sin grund i en straffrättslig bedömning.<br />
Det som intresserar oss särskilt, är moderbolagets eventuella <strong>ansvar</strong> för<br />
dotterbolagets gäld i allmänhet, eller för enskilda förpliktelser, t.ex. skada som<br />
bolaget åsamkat tredje person och vilket inte är en följd av direkta regler i lag.<br />
Om moderbolaget blir <strong>ansvar</strong>igt för dylika förpliktelser, talar man om <strong>ansvar</strong>sgenombrott.<br />
Ansvarsgenombrott kan också uppträda indirekt på så sätt att<br />
moderbolaget inte tillåts bevaka <strong>for</strong>dran i dotterbolagets konkurs. Om moderbolaget<br />
tvingas stå tillbaka för övriga borgenärer i dotterbolaget öker möjligheterna<br />
för dem att få betalning.<br />
Ansvarsgenombrott kan äga rum i nordiska koncernförhållanden. Till denna<br />
slutsats har jag kommit i mitt referat på basen av en undersökning av doktrin<br />
och praxis. Moderbolags <strong>ansvar</strong> är subsidiärt och har sin grund i att domstol<br />
identifierar moderbolaget med dotterbolaget. Genom att tillämpa principen om<br />
identifikation kan domstol ge borgenärs rättsskyddsintresse företräde, ifall<br />
dotterbolagets verksamhet inte uppfyller kraven på ett normalt affärsmässigt<br />
handlande och därför inte har krav på att dess rättsliga autonomi respekteras.<br />
Åtminstone i Finland kan moderbolags bevakning av <strong>for</strong>dran i dotterbolags<br />
konkurs under vissa förutsättningar underkännas på grund av identifikation.<br />
Kan man da säga att det rådande rättsläget är tillfredsställande? Är det<br />
ändamålsenligt att frågan om <strong>ansvar</strong>sgenombrott överlämnas till domstolarns<br />
prövning enligt allmänna rättsprinciper, eller borde man i stället lagstifta i<br />
saken? För domstolskontroll talar framför allt den omständigheten, att de