Psicologia e Diversidade Sexual - CRP sp

O direito ao reconhecimento da vida
a dois, seja lá que nome tenha, é uma
bandeira e virou tema da Parada
LGBT há tempo.
cação. E mesmo a conjugalidade recebe diferentes
nomes como casamento, parceria, parceria civil.
De todo jeito, o direito ao reconhecimento da vida
a dois, seja lá que nome tenha, é uma bandeira e
virou tema da Parada LGBT há tempo. A parentalidade,
no entanto, pelo menos nos últimos anos
tem sido tratada no Rio mais como uma questão
de cunho privado. Quando chega alguém em um
grupo LGBT precisando de uma ajuda, de assessoria
jurídica, um encaminhamento psicológico,
um esclarecimento sobre parentalidade, este é
prestado, mas não aparece como bandeira do
movimento. Quando começamos a pesquisa, esta
questão da parentalidade só aparecia quando a
gente provocava. No discurso militante que encontramos
pareceu haver certa hierarquização de
direitos a conquistar e a parentalidade está longe
do início da lista. Como se fosse preciso obter
direitos básicos primeiro, que seriam os de ser
respeitado na rua, poder andar em público com
seus parceiros sem ser molestado ou violentado de
formas variadas, poder manifestar carinho, amor,
atração de forma mais livre. Na sequência viria a
conjugalidade, benefícios e direitos decorrentes
desse reconhecimento e outros a partir daí.
No doutorado trabalhei com entrevistas e
com análise de processos. E uma frase de uma
assistente social me chamou muito a atenção. Ela
dizia: “Homossexual ter filho é que nem comer
bife de soja”. Essa coisa da estranheza. Como se
algo estivesse errado, fora do lugar. Eu fiquei me
perguntando: e qual é o discurso que aparece, que
é oferecido, que é utilizado nas entrevistas que eu
fiz? O discurso mais politicamente correto, que diz
inclusive que não tem problema o homossexual
ter filho. Tem duas questões curiosas aí que apareceram
mais nos processos, mas que falam sobre
o posicionamento dos técnicos. Uma é essa ideia
de que essa parentalidade homossexual tem que
ser monoparentalidade. Qualquer pessoa heterossexual
que chegue lá na Vara para adotar uma
criança vai se levar em consideração se ela consegue
fazer vínculo, se ela tem um relacionamento
estável, se ela já teve na vida – ela não precisa ter
naquele momento, inclusive porque ela não precisa
adotar em conjunto, a lei não exige um casal.
Mas será que ela é capaz de manter uma relação
estável? Isto é uma das questões que são avaliadas.
Podemos discutir se são pertinentes ou não, não é
o caso aqui, mas é uma questão importante para
ser avaliada. É curioso que quando o homem se
declarava gay, uma das preocupações da equipe
técnica era, pelo menos do que eu pude apreender
lendo os processos, se ele tinha ou não parceiro.
E ter um parceiro, no caso deles, era sinônimo de
risco, não era bem avaliado, como no padrão de
adoção. Isso de forma sutil. No entanto, apesar de
não ser dito explicitamente pelos técnicos respon-
Uma é essa ideia de que essa
parentalidade homossexual tem que
ser monoparentalidade.
sáveis pelas entrevistas, havia nos processos um
monte de promessas dos sujeitos de que não iriam
namorar, de que não teriam nenhuma relação
estável até que a criança ficasse grande.
Há certa subversão da ordem nesse sentido,
na medida em que se escapa do script do que é
detectado como bons candidatos à adoção. Esses
atributos comuns e acordados não são buscados.
É muito curioso, quer dizer, que mecanismo é esse
que faz com que se subverta a ordem? Essa ideia da
promiscuidade, esse medo do abuso sexual, isso é
muito mais forte que algo que se acha importante
para o exercício da parentalidade. E o sujeito fica
sem saída, porque se diz que tem um parceiro, é
um risco potencial de a criança ser abusada pelo
casal ou por um com a conivência do outro. Se não
37
CADERNOS TEMÁTICOS CRP SP Psicologia e diversidade sexual