A CAPA - Conselho Regional de Medicina do Estado do Paraná

ealização do estudo de um novo medicamento, ao mesmo
tempo em que criou dificuldades para o financiamento
por meio das fontes oficiais, facilitou a aproximação
da indústria farmacêutica com profissionais vinculados
às universidades, comprometendo de forma marcante
a sua isenção. Pesquisadores passaram a ser meros
prestadores de serviço para a indústria de medicamentos.
Os projetos de pesquisa são fechados e chegam até
eles para que apenas recrutem os pacientes, apliquem o
protocolo de pesquisa de um novo medicamento, teste
ou equipamento e devolvam os dados coletados para a
indústria. Não têm autonomia, geralmente vedada por
contrato, para a publicação dos seus dados. Mesmo que
pudessem fazê-lo, como estes estudos geralmente são
multicêntricos, o número de pacientes testados em uma
unidade isolada não daria cre-
"A PRÁTICA DE SÓ DIVULGAR
dibilidade ao estudo. Obvia-
RESULTADOS POSITIVOS,
mente, os resultados finais do
CARACTERIZANDO UMA VERDAestudo
multicêntrico somente
DEIRA ENGANAÇÃO CIENTÍFIserão
publicados quando se
CA, CERTAMENTE OCORRE COM
mostrarem favoráveis.
MUITOS OUTROS MEDICAMEN-
TOS, SE NÃO COM TODOS." Esta situação foi recentemente
explicitada por Erick
H. Turner e colaboradores, por meio de uma excelente
publicação no NEJM, intitulada Selective publication of
antidepressant trials and its influence on apparent efficacy,
e posteriormente comentada por Riad Younes na
edição 479 da revista semanal brasileira Carta Capital.
Nada menos do que 49% dos resultados das pesquisas
com antidepressivos mostram-se negativos e ficam escondidos
nos arquivos da FDA. O jornalista escreve textualmente
o seguinte: "Quando um médico discute com um
paciente a escolha de uma droga para o tratamento de
um quadro depressivo, ele se baseia principalmente nos
resultados disponíveis em revistas médicas. Para essas
drogas, se ele analisasse simplesmente os estudos divulgados,
concluiria que 94% deles confirmam vantagens.
Se tivesse acesso aos resultados guardados nas gavetas,
terapêutica
descobriria que somente 51% dos estudos foram positivos.
Portanto, 49% são negativos. E isso é muito diferente.
Um paciente, ou um médico, não seria tão facilmente
convencido a iniciar uma terapia baseada em chances
meio a meio de obter resultados benéficos."
Também não podemos achar que a não divulgação de
resultados negativos ocorra apenas com os antidepressivos.
A prática de só divulgar resultados positivos, caracterizando
uma verdadeira enganação científica, certamente
ocorre com muitos outros medicamentos, se não
com todos.
Aquelas universidades que não fazem uma reflexão sobre
o assunto e permitem que essas pesquisas direcionadas
sejam realizadas pelos seus docentes e alunos, prestadores
de serviço da indústria farmacêutica que insistem
em dizer que são pesquisadores, acabam sendo cúmplices
desta grande distorção, com ares de negociata.
Organismos responsáveis pela avaliação e controle
de pesquisas em todos os países criam normas na tentativa
de coibir esses desvios. Quatro universidades americanas
proíbem a participação de alunos em pesquisas
financiadas pela indústria. Infelizmente estes mecanismos
de controle têm sido burlados e suplantados pelo
interesse econômico da indústria farmacêutica e seus
colaboradores. Vários exemplos podem ser citados.
Para as chamadas diretrizes ou consensos terapêuticos,
realizados por especialistas e com o aval das respectivas
sociedades de especialidades, o mínimo que se
poderia esperar seria que os seus participantes não estivessem
envolvidos com este tipo de conflito. Não bastaria
apenas explicitar o conflito, mas sim proibir a participação.
Infelizmente não é o que vem ocorrendo.
Quando a FDA, até então tida como uma agência reguladora
séria, aceita a não divulgação de resultados
desfavoráveis à indústria farmacêutica, em quem os profissionais
que receitam os medicamentos e a população
que vai usá-los poderão confiar?
Dr. Paulo Roberto Donadio (PR).
19