два года фсфр: успехии провалы

ром – к страховщику обращается состоявшийся
пациент, которому уже требуется
некий набор медицинских манипуляций.
То есть риск, непременный
атрибут страхования, в монополисе отсутствует.
Проблема для страховщика заключается
в том, чтобы, с одной стороны,
имитировать наличие этого самого
риска, а с другой – ограничить действие
полиса заранее определенными перечнем
и количеством услуг. Просто приравнять
страховую сумму к их стоимости
не получится – в налоговой службе или
Росстрахнадзоре такой договор мгновенно
«раскусят». В ход идут ухищрения.
Формируется целая «программа» ДМС.
К примеру, полис предусматривает, что
в течение срока страхования клиент
вправе единожды обратиться к врачуспециалисту,
зато назначенные ему анализы
могут сдаваться сколь угодно часто.
При этом очевидно, что завалить работой
лабораторию у пациента не выйдет,
ведь, чтобы получить направление на
новые анализы, все равно придется обращаться
к врачу, уже по новому полису.
Подобные программы подгоняются под
конкретные потребности в лечении.
Медики и страховщики, практикующие
«монополисное» обслуживание, рискуют
удостоиться повышенного внимания
со стороны надзирающих органов.
Чего же следует опасаться простым пациентам?
Каких-то специфических рисков,
как уверяют специалисты, не существует.
Разве что некоторые неудобства.
«В первую очередь монополисы опасны
для недобросовестного страховщика.
Пациент лишь переплачивает 10–20% по
сравнению с ценой данной услуги, оплачиваемой
напрямую в медицинское учреждение»,
– отмечает заместитель гендиректора
компании «Россия» Алексей
Галахов. Логично предположить, что
страховщик берет свою комиссию, которая
фактически включается в стоимость
медицинских услуг. У руководителя
управления личного страхования компании
«Стандарт-резерв» Валерия Нехорошева
на этот счет иное мнение: «Предположим,
вы пришли в платную поликлинику
на прием к врачу, а вам
предлагают заплатить 500 рублей за монополис.
Вы интересуетесь: нельзя ли заплатить
напрямую и во сколько обойдется
прием без полиса. Вам снова отвеча-
ют – 500 рублей. Нельзя забывать, что
страховщик в данном случае может
рассматриваться не только как посредник,
но и как канал продаж, который
вправе получить своего рода оптовую
скидку».
Другой вопрос, который тревожит
пациента: кто будет отвечать за некачественно
оказанную помощь. Речь не
идет о каких-то трагических случаях:
ошибки хирурга, повлекшие за собой
тяжкие последствия, выходят за рамки
потребительских отношений. Чаще
приходится сталкиваться с неприемлемым
уровнем сервиса, неполнотой услуг.
Обычно в такой ситуации работает
универсальный принцип: «кому заплатил,
с того и спрашивай», то есть со страховщика.
Тем более что правила ДМС
практически всех компаний содержат
пункт, который обязывает их следить
за качеством медобслуживания и защищать
интересы клиента. Однако, как
предупреждает директор департамента
медицинского страхования «Росно»
в московском регионе Петр Явербаум,
«Финанс.» 20–26 марта 2006 № 11 (148)
в силу общности интересов страховая
компания и медицинское учреждение,
работающие по монополисам, вполне
могут оказаться на одной стороне в споре
с пациентом. В свою очередь, Валерий
Нехорошев указывает на факторы,
заставляющие страховщика с должным
вниманием относиться к жалобам клиентов.
«В принципе, таким компаниям
не нужны конфликты уже потому, что
они не заинтересованы выносить на
показ свою «монополисную» деятельность.
Им проще уладить редкие спорные
ситуации, пусть и ценой дополнительных
расходов. К тому же не стоит
забывать, что и для страховщика, и для
медучреждения обслуживание граждан –
это бизнес, который их кормит».
Впрочем, как отмечают специалисты,
в среде лечебных учреждений конкуренция
сегодня крайне низка, а значит,
низка и «ценность» клиента. Вероятно,
данный фактор в большей мере
тормозит развитие «классического»
ДМС, чем пресловутый недостаток страховой
культуры среди россиян. ●
31
îÓÚÓ: Magphoto.ru, PhotoXPress