INTRODUÇÃO AOS ESTUDOS LITERÁRIOS

a história do narrador. Primeiro estágio: o narrador clássico, cuja função é dar ao seu
ouvinte a oportunidade de um intercâmbio de experiência (único valorizado no ensaio);
segundo: o narrador do romance, cuja função passou a ser a de não mais poder falar
de maneira exemplar ao seu leitor; terceiro: o narrador que é jornalista, ou seja, aquele
que só transmite pelo narrar a informação, visto que escreve não para narrar a ação da
própria experiência, mas o que aconteceu com x ou y em tal lugar e a tal hora. Benjamin
desvaloriza (o pós-moderno valoriza) o último narrador. Para Benjamin, a narrativa
não deve estar “interessada em transmitir o ‘puro em si’ da coisa narrada como uma
informação ou um relatório”. A narrativa é narrativa “porque ela mergulha a coisa na
vida do narrador para depois retirá-la dele”. No meio, fi ca o narrador do romance, que
se quer impessoal e objetivo diante da coisa narrada, mas que, no fundo, se confessa
como Flaubert o fez de maneira paradigmática: “Madame Bovary, c’est moi”.
Retomemos: a coisa narrada é mergulhada na vida do narrador e dali retirada;
a coisa narrada é vista com objetividade pelo narrador, embora este confesse tê-Ia
extraído da sua vivência; a coisa narrada existe como puro em si, ela é informação,
exterior à vida do narrador.
No raciocínio de Benjamin, o principal eixo em torno do qual gira o “embelezamento”
(e não a decadência) da narrativa clássica hoje é a perda gradual e constante da sua
“dimensão utilitária”. O narrador clássico tem “senso prático”, pretende ensinar algo.
Quando o camponês sedentário ou o marinheiro comerciante narram, respectivamente,
tradições da comunidade ou viagens ao estrangeiro, eles estão sendo úteis ao ouvinte.
Diz Benjamin: “Essa utilidade [da narrativa] pode consistir seja num ensinamento moral,
seja numa sugestão prática, seja num provérbio ou numa norma de vida - de qualquer
maneira, o narrador é um homem que sabe dar conselhos.” E arremata: “O conselho
tecido na substância viva da experiência tem um nome: sabedoria.” A informação não
transmite essa sabedoria porque a ação narrada por ela não foi tecida na substância
viva da existência do narrador.
Tento uma segunda hipótese de trabalho: o narrador pós-moderno é o que
transmite uma “sabedoria” que é decorrência da observação de uma vivência alheia
a ele, visto que a ação que narra não foi tecida na substância viva da sua existência.
Nesse sentido, ele é o puro fi ccionista, pois tem de dar “autenticidade” a uma ação que,
por não ter o respaldo da vivência, estaria desprovida de autenticidade. Esta advém da
verossimilhança, que é produto da lógica interna do relato. O narrador pós-moderno
sabe que o “real” e o “autêntico” são construções de linguagem.
A perda do caráter utilitário e a subtração do bom conselho e da sabedoria,
características do estágio presente da narrativa, não são vistas por Benjamin como
sinais de um processo de decadência por que passa a arte de narrar hoje, como
sugerimos atrás, o que o retira de imediato da categoria dos historiadores anacrônicos
ou catastrófi cos. Na escrita de Benjamin, a perda e as subtrações acima referidas são
apontadas para que se saliente, por contraste, a “beleza” da narrativa clássica – a
sua perenidade. O jogo básico no raciocínio de Benjamin é a valorização do pleno a
partir da constatação do que nele se esvai. E o incompleto - antes de ser inferior - é
apenas menos belo e mais problemático. As transformações por que passa o narrador
são concomitantes com “toda uma evolução secular das forças produtivas”. Não se
trata, pois, de olhar para trás para repetir o ontem hoje (seríamos talvez historiadores
mais felizes, porque nos restringiríamos ao reino do belo). Trata-se antes de julgar
belo o que foi e ainda o é – no caso, o narrador clássico –, e de dar conta do que
apareceu como problemático ontem – o narrador do romance –, e que aparece ainda
mais problemático hoje – o narrador pós-moderno. Aviso aos benjaminianos: estamos
47