Äktenskap för par med samma kön Vigselfrågor - Regeringen
Äktenskap för par med samma kön Vigselfrågor - Regeringen
Äktenskap för par med samma kön Vigselfrågor - Regeringen
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Vissa internationella bestämmelser SOU 2007:17<br />
22<br />
mest centrala delar.TPF<br />
FPT För några år sedan skärpte domstolen dessutom<br />
kraven ytterligare genom att lägga till ett nödvändighetsrekvisit.<br />
För att särbehandling på grund av sexuell läggning inte skall<br />
anses utgöra diskriminering måste syftet <strong>med</strong> särbehandlingen vara<br />
legitimt. Vidare skall särbehandlingen inte bara motiveras av starka<br />
skäl; den måste vara nödvändig <strong>för</strong> att det uppgivna legitima syftet<br />
skall kunna uppnås. Det får således inte finnas några alternativa<br />
23<br />
handlingsmöjligheter.TPF<br />
FPT<br />
Frågan om diskriminering på grund av sexuell läggning har prö-<br />
24<br />
vats bl.a. Fretté mot FrankrikeTPF<br />
FPT. I målet hade Europadomstolen att<br />
bedöma ett beslut av den högsta <strong>för</strong>valtningsdomstolen i Frankrike<br />
att inte tillåta en homosexuell man att adoptera ett barn. Den franska<br />
domstolen ansåg att Fretté <strong>med</strong> hänsyn till sin livssituation inte<br />
skulle kunna erbjuda ett adoptivbarn en tillräcklig god miljö när det<br />
gällde familjeliv, uppfostran och allmänna uppväxt<strong>för</strong>hållanden.<br />
Europadomstolen pekade på de olika uppfattningar som <strong>för</strong>elåg i<br />
fråga om lämpligheten av att tillåta sådana adoptioner och fann <strong>med</strong><br />
hänsyn härtill att den franska domstolen haft rimliga skäl <strong>för</strong> sin<br />
ståndpunkt. Det fanns således en objektiv och godtagbar grund <strong>för</strong><br />
bedömningen av Frettés fall. Något brott mot diskriminerings<strong>för</strong>budet<br />
i artikel 14 i <strong>för</strong>ening <strong>med</strong> artikel 8 i konventionen <strong>för</strong>elåg<br />
25<br />
där<strong>för</strong> inte.TPF<br />
FPT<br />
26<br />
Ett annat exempel är Karner mot Österrike.TPF<br />
FPT Högsta domstolen i<br />
Österrike hade kommit fram till att familje<strong>med</strong>lemmars rätt att<br />
överta hyresavtal vid dödsfall inte gällde i <strong>par</strong><strong>för</strong>hållanden mellan<br />
personer <strong>med</strong> <strong>samma</strong> <strong>kön</strong>. Den österrikiska lagen som reglerade<br />
frågan var inte avsedd att omfatta sådana <strong>par</strong><strong>för</strong>hållanden. Genom<br />
lagen hade man velat skydda den traditionella heterosexuella familjen<br />
som institution. Europadomstolen fann att det borde krävas<br />
starka skäl <strong>för</strong> att rättfärdiga distinktioner grundade på sexuell<br />
läggning. Skyddet <strong>för</strong> den homosexuella familjen som institution<br />
var i och <strong>för</strong> sig ett vägande legitimt skäl, men enligt domstolen var<br />
det samtidigt tämligen abstrakt till sin natur. Enligt konventionen<br />
krävdes det också att de <strong>med</strong>el som användes till att tillgodose ett<br />
legitimt ändamål var proportionerliga. I det aktuella fallet innebar<br />
detta att det måste visas att det <strong>för</strong> att skydda traditionella familje-<br />
22<br />
TP PT Jfr Dudgeon ./. Förenade kungadömet (1981) och Lustig-Prean och Becket ./. Förenade<br />
kungadömet samt Smith och Grady ./. Förenade kungadömet (1999).<br />
23<br />
TP PT Jfr Karner ./. Österrike (2003) som redovisas i det följande.<br />
24<br />
TP PT Dom den 26 februari 2002.<br />
25<br />
TP PT Jfr SvJT 2002 s. 402 f.<br />
26<br />
TP PT Dom den 24 juli 2003.<br />
138
Change language