Äktenskap för par med samma kön Vigselfrågor - Regeringen
Äktenskap för par med samma kön Vigselfrågor - Regeringen
Äktenskap för par med samma kön Vigselfrågor - Regeringen
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Utländsk rätt SOU 2007:17<br />
Lagstiftningen på federal nivå handlade alltså om att kodifiera en<br />
uttolkning av konstitutionen som gjorts i flera domstolsbeslut på<br />
provinsnivå och reglera en situation <strong>med</strong> olika definition av äktenskap<br />
i olika provinser. Eftersom man på federal nivå råder över<br />
äktenskapslagstiftningen, men inte över annan form av samlevnad<br />
(vilket regleras i provinserna) fanns inte möjligheten att lagstifta<br />
om en samlevnadsform liknande registrerat <strong>par</strong>tnerskap. I samband<br />
<strong>med</strong> <strong>par</strong>lamentets omröstning var regeringen tydlig i att hänvisa till<br />
att omröstningen handlade om att göra äktenskapslagen <strong>för</strong>enlig<br />
<strong>med</strong> konstitutionens rättighetsstadga.<br />
I december månad 2004 prövade Kanadas högsta domstol regeringens<br />
lag<strong>för</strong>slag in<strong>för</strong> behandlingen i <strong>par</strong>lamentet, och fann då att<br />
det inte bara var <strong>för</strong>enligt <strong>med</strong> rättighetsstadgan utan ett direkt utflöde<br />
ur dess jämlikhetsskydd.<br />
På både federal och provinsiell nivå an<strong>för</strong>des många skäl mot den<br />
nya lagen under alla delar av lagstiftningsprocessen. Bland argumenten<br />
fanns inskränkt religionsfrihet, eventuellt negativ påverkan på<br />
barn, oro över den <strong>för</strong>ändrade definitionen av äktenskap, dess roll<br />
och påverkan i samhället, oro över att andra aspekter av äktenskapet<br />
skulle <strong>för</strong>ändras (bl.a. att lagen mot månggifte skulle <strong>för</strong>svinna), motsättning<br />
mot att äktenskapet inte länge definieras av bl.a. fortplantning<br />
samt att andra samlevnadsformer än just äktenskap vore bättre. I<br />
ett <strong>för</strong>sta domstolsbeslut i British Colombia, som utmynnade i att<br />
homosexuella inte skall ha rätt att gifta sig, menade domarna att<br />
kravet på motsatt <strong>kön</strong> <strong>för</strong> att ingå äktenskap visserligen var diskriminerande<br />
<strong>för</strong> homosexuella, men att detta inte var ett resultat av<br />
en diskriminerande åsikt att <strong>par</strong> <strong>med</strong> <strong>samma</strong> <strong>kön</strong> inte är värda att få<br />
gifta sig. Där<strong>för</strong> var inte lagen i sig diskriminerande, även om utfallet<br />
av den var det.<br />
Genomgående har det avgörande argumentet <strong>för</strong> ett positivt ställningstagande<br />
varit en hänvisning till den kanadensiska konstitutionens<br />
rättighetsstadga, enligt vilken alla är lika in<strong>för</strong> lagen och har rätt<br />
till <strong>samma</strong> behandling och skydd. Som framgått hade domstolar i<br />
en majoritet av Kanadas provinser och territorier när äktenskapslagen<br />
ändrades redan funnit att den gamla lagen var diskriminerande<br />
enligt rättighetsstadgan.<br />
Det är mycket tveksamt om denna lag hade röstats igenom, eller<br />
ens kommit så långt i processen, om det inte vore <strong>för</strong> rättighetsstadgan.<br />
Många <strong>par</strong>lamentsledamöter, även inom det liberala regerings<strong>par</strong>tiet,<br />
var i sak motståndare eller tvek<strong>samma</strong> till äktenskap <strong>för</strong><br />
176
Change language