Äktenskap för par med samma kön Vigselfrågor - Regeringen

Utländsk rätt SOU 2007:17
Äktenskap för par med samma kön i delstaten Massachusetts
Massachusetts Högsta Domstol beslutade i fallet Goodridge vs.
Massachusetts Department of Public Health den 18 november 2003
att par med samma kön har rätt till borgerlig vigsel. Domstolen slog
fast att homosexuella inte kan nekas de rättigheter och fördelar som
äktenskap medger, eftersom detta går emot konstitutionens löfte
36
om självbestämmanderätt och likaberättigande.TPF
FPT Under det första
året vigdes över 6 000 par med samma kön i Massachusetts (65 procent
av äktenskapen ingicks mellan kvinnor och 35 procent mellan
män). Under samma period ingicks ca 27 000 äktenskap mellan par
med olika kön i delstaten.
Massachusetts kongress har emellertid antagit ett tillägg till delstatskonstitutionen
som definierar äktenskap som ett förbund mellan
kvinna och man, men tillåter en motsvarighet till registrerat partnerskap.
Detta tillägg måste godkännas av delstatskongressen igen
och sedan antas genom folkomröstning. Delstatskongressen har ännu
inte tagit ställning i frågan. Trots att Massachusetts generellt inte
kräver att de par som vigs i delstaten är bosatta där, har guvernören
åberopat en outnyttjad lag från år 1913 för att hindra par med
samma kön från andra delstater att komma till Massachusetts för
att gifta sig. Enligt lagen måste åtminstone ena parten ha anknytning
till Massachusetts för att kunna ingå äktenskap i delstaten. Detta
gäller även för par med olika kön.
Många skäl har anförts mot en ordning med äktenskap mellan
homosexuella, framförallt ifrån kristna, konservativa kretsar. Exempel
på sådana skäl anges i det följande.
• Att legalisera äktenskap för par med samma kön kommer snabbt
att förstöra den traditionella familjen.
• Om äktenskap för par med samma kön legaliseras kommer barn
vara de som lider mest.
• Om äktenskap mellan två kvinnor eller två män jämställs med
äktenskap mellan en kvinna och en man kommer statliga skolor
på alla nivåer att tvingas lära ut att homosexualitet är normalt
och i undervisningen inte prioritera eller favorisera heterosexuella
relationer.
36
TP PT Domen löd: ”Barred access to the protections, benefits, and obligations of civil marriage, a
person who enters into an intimate, exclusive union with another of the same sex is arbitrarily
deprived of membership in one of our community's most rewarding and cherished institutions.
That exclusion is incompatible with the constitutional principles of respect for individual autonomy
and equality under law.”
180