2005:06 Utvärdering av storskaliga system för ... - Avfall Sverige

Om ett av de tre olika styrsystemen inte hade funnits, förefaller anläggningarna i deallra flesta fall ha kommit till stånd ändå, en viss osäkerhet förkommer om inte deponeringsförbudetfunnits. Osäkerheten är emellertid påtagligt större för ca hälften avanläggningarna om enbart ett av styrsystemen funnits. Inget enskilt styrmedel skiljerut sig i jämförelse med övriga.Tabell 18Varför har anläggningen kommit till stånd?Ange huvudsakliga skäl.Antal svarFörbättrad miljömässig hantering av organiskt avfall 3Regelverk 5Ekonomi 1För komposteringsanläggningarna skiljer sig bilden jämfört med rötningsanläggningarna.Deponeringsförbudet, har en mycket större genomslagskraft för dessa anläggningar,och ett mer miljömässigt omhändertagande av avfallet förefaller vara de avgörandeskälen till att anläggningarna byggts.SlutsatsSträvan mot en miljömässigt förbättrad hantering av det organiska avfallet har varit enmycket stark drivkraft i arbetet med att åstadkomma de aktuella rötningsanläggningarna.LIP-bidraget ses inte som en lika nödvändig faktor, men förefaller ändå ha haft enviktig funktion för att få nödvändiga beslut fattade och fungerat som en katalysator föratt få igång projekten. Det har också medgett visst ökat utrymme för ett bättre teknik/materialval.Om inte LIP funnits, men däremot övriga styrmedel, bedömer man att endast en rötningsanläggningutöver de som byggts utan LIP hade kommit till ståndFör komposteringsanläggningarna uppges framförallt deponeringsförbudet haft avgörandebetydelse för att anläggningarna byggts. Dessa anläggningar är i mindre gradberoende av LIP. I betydligt större utsträckning än för rötningsanläggningarna bedömerman att de aktuella anläggningarna skulle ha byggts utan något av de tre styrmedlen.4.4.2 LIP och miljöeffekterI kommunernas ansökningar om investeringsstöd skall bland annat den planeradeinvesteringens förväntade miljöpåverkan kvantifieras. I detta avsnitt har utvärderats ivilken grad de LIP-finansierade anläggningarna uppfyllt de mål som angavs i ansökningarna.LIP-bidragets kostnadseffektivitet med avseende på den ”miljönytta” somuppnåtts har också uppskattats. Nedan sammanfattas de viktigaste resultaten från analysenav måluppfyllelse och bidragseffektivitet. Fullständig redovisning och diskussionåterfinns i Bilaga 4, kapitel 4.4.3.59