2005:06 Utvärdering av storskaliga system för ... - Avfall Sverige

LIP-bidragets effektivitet för NMVOC 16 är mycket begränsad (som tidigare konstateratsi Bilaga 3).Vid sidan av bidragseffektivitet har även kostnadseffektiviteten beräknats baserad påanläggingarnas investeringskostnad och denna uppgår till 1/7 av bidragseffektivitetenför befintliga LIP-finansierade anläggningar. Sett till samtliga LIP-finansierade anläggningarkommer kostnadseffektiviteten jämfört med bidragseffektiviteten att ökatill ca 1/5, fastän planerade anläggningar har högre investeringskostnad än befintliga.Detta beror på att de planerade anläggningarna har fått större andel LIP-bidrag än debefintliga.4.4.2.2.2 KomposteringLIP-bidragets effektivitet för den komposteringsanläggning som har erhållit LIPbidraghar uppskattats till 0,4 kg TS kompost per satsad LIP-krona. På samma sätt somför rötning bortser bidragseffektiviteten här från övrig finansiering och uttrycker enbartvilken total effekt (över 15 år) som en satsad LIP-krona ger (i detta fall står kommunenför ca 50 % av investeringen).Under antagande att komposteringsanläggningen har en livslängd av ca 15 år ochproducerar samma mängd kompost årligen fås en total samhällsekonomisk vinst av 27Mkr. LIP-investeringens effektivitet blir då 6 kr/LIP-krona, dvs för varje satsad LIPkronafås (tillsammans med varje satsad kommunal krona) 6 kr tillbaka i samhällsekonomiskvinst (eller omvänt 0,4 LIP-kr/kr miljöekonomisk vinst). Det samhällsekonomiskavärdet som beräkningen baserats på är hämtat från en norsk studie 17 och är härendast är en approximering för svenska förhållanden. Den skall här ses som en fingervisningom storleksordning för vad det samhällsekonomiska värdet här skulle kunnavara och LIP-bidragets effektivitet.4.4.3 Övriga effekter av LIP4.4.3.1 INDIREKT MILJÖPÅVERKAN (ATTITYDFRÅGOR OCHMILJÖARBETE)En fråga i undersökningen har handlat om planering och byggnation av de aktuellaanläggningarna påverkat kommuners syn på miljö- och avfallsplanering och avfallsbehandling.För rötningsanläggningarna besvaras frågorna i lika utsträckning med såväl ja som nej,och man ger i regel samma svar på båda frågeställningarna. Vi tolkar svaren som enbekräftelse på att besluts- och byggprocess i hög utsträckning sker i samspel medplaneringsprocessen, och att det är svårt att säga om vilka beslut/åtgärder som eventuelltpåverkat andra beslut/åtgärder. Flera som svarat nej poängterar att den aktuella16 NMVOC = ”non-methane volatile organic carbon”, flyktiga organiska ämnen exklusive metan.17 Lystad et al, Samfunnsøkonomisk nytte ved anvendelse av produkter fra biologisk nedbrytbart avfall i jord,Jordforsk rapport nr 4/03.62