2005:06 Utvärdering av storskaliga system för ... - Avfall Sverige

terbart är att av de 5 anläggningar som uppgivit att (icke kommunala) avfallsleverantörervarit delaktiga i planeringsarbetet så tillhör 4 den typkategorin R1 (”gödselrötningsanläggningar”).Endast en av komposteringsanläggningarna uppger att övriga intressenter deltagit iplaneringsarbetet, för övriga 6 som svarat uppges enbart den egna organisationen ellerdess ägare ha deltagit.Ingen av komposteringsanläggningarna har rapporterat att vare sej produktanvändareeller intresseföreningar deltog i planeringsarbetet. Detta skiljer sig betydligt från situationenför rötningsanläggningarna, där produktanvändare deltog i 66 % av fallen ochintresseföreningar 31 %. I de flesta fall (6 av 10) som har definierat produktanvändarnaavses lantbrukare och deras organisationer, och i 4 fall kollektivtrafikbolag följt avenergibolag i 2 fall.SlutsatsSamverkan i planeringsskedet har i betydligt större utsträckning skett för rötningsanläggningarna.Komposteringsanläggningarna förefaller ha hanterats som en kommunalangelägenhet, med lite samverkan med utomstående parter/intressenter.4.5.3 Erfarenheter från genomförandetDe som deltagit i undersökningen har ombetts svara på frågan om vad som är de treviktigaste sakerna att tänka på om ni en gång till skulle planera och bygga en rötningsellerkomposteringsanläggning. Frågan besvarades på följande sätt.Tabell 19Om Ni en gång till skulle planera och bygga en rötnings- eller komposteringsanläggning vad ärde tre viktigaste sakerna att tänka på?Rötningsanläggningar Prioritet 1 Prioritet 2 Prioritet 3 SummaPlanering 8 3 3 14Genomförande 4 4 1 9Avsättning 2 2 3 7Ekonomi 3 3 1 7Övrigt 2 1 2 5Antal svar 19 13 10 42Komposteringsanläggningar 1) Prioritet 1 Prioritet 2 Prioritet 3 SummaPlanering 1/2 3/1 1/1 5/4Genomförande 1/0 0/0 0/0 1/0Avsättning 0/0 0/0 1/0 1/0Teknik 1/1 0/1 1/1 2/3Övrigt 1/0 0/1 0/1 1/2Antal svar (Sv/No) 4/3 3/3 3/3 10/91) enkätsvar Sverige/Norge66