2005:06 Utvärdering av storskaliga system för ... - Avfall Sverige

kombination med varandra har lett fram till beslut om att uppföra de aktuella anläggningarna.Miljöskäl uppges vara den starkaste enskilda drivkraften för rötningsanläggningarna,men begreppet innefattar flera olika typer av överväganden. Den vanligaste är strävanmot en förbättrad hantering av det organiska avfallet, men mer allmänna miljöskäl ärav likartad storleksordning, strax följt av produktion av nyttigheter (biogas/drivmedeloch rötrest/kompost). Därutöver finns det drivkrafter av jämförbar storlek som regelverk(deponeringsförbud) och ekonomiska skäl. De svarande har haft möjlighet attlämna fler svar, vilket också stärker bilden av att de olika drivkrafterna samverkar.Som enskilt styrmedel har LIP-bidraget haft stor betydelse för rötningsanläggningarna,med undantag för Typ R1-anläggningar som i huvudsak kommit till utan hjälp av LIPbidrag.Komposteringsanläggningarna uppges, när man fått svara fritt, i stor utsträckning hatillkommit till följd av deponeringsförbudet vilket inte framkommer lika tydligt i defrågeställningar som fokuserar mer specifikt på LIP och andra styrmedel. LIP-bidragethar endast haft begränsad betydelse för tillkomsten av de komposteringsanläggningarsom ingått i utvärderingen (för de norska anläggningarna har ingen motsvarighet tillLIP varit aktuell). Den sammanlagda effekten av de olika styrsystemen, deponiförbud,deponiskatt och LIP-bidrag (i de fall det varit aktuellt) har i likhet med rötningsanläggningarnahaft avgörande betydelse för att i stort sett samtliga komposteringsanläggningarkommit till stånd.För de anläggningar som erhållit LIP-stöd har, enligt våra slutsatser, bidraget i praktikeni stor utsträckning kommit att fungera som• Dels en katalysator eller starthjälp för att få nödvändiga beslut fattade för attfå projekten att komma igång.• Dels som ett bidrag för att bedriva forskning och utveckling av ny teknik ifull skala.Man kan också konstatera att merparten av det utbetalade LIP-stödet har gått till rötningsanläggningarav Typ R2 och R3 där man ännu inte nått upp till de förväntademålsättningarna. Dessa anläggningar är som tidigare påtalats ännu inte, eller helt nyligen,tagna i drift varför det fortfarande är för tidigt att dra slutsatser om måluppfyllelse.5.4 Förutsättningar för driftstabilaanläggningarNär det gäller utformning av olika anläggningar har det i utvärderingen blivit tydligtatt olika problem eller misstag i vissa fall upprepats vid olika anläggningar. Ett flertalfaktorer har bidragit till att olika tekniska lösningar ofta inte alltid varit väl anpassadetill de aktuella förutsättningarna. Dessa faktorer har sammanfattningsvis kunnat härle-78