Asya Tipi Üretim Tarzı'na Veda - Bilig

More documents

Recommendations

Info

ilig 2002 Yaz Sayı 22 tir. Ona göre (1990: 23-24), K. Tahir'in kendi ATÜT'cü açıklama girişimlerine ters düşen Devlet Ana'daki "rahman devlet" anlayışı K. Tahir'in 18 yanlış anlaşılmasına sebebiyet vermiştir. Ünsal Oskay'ın bu açıklamasına karşın H. Berktay, K. Tahir için "bize ATÜT'cü olmaktan çok sui generis'çi gözüküyor" (Berktay 1989,292) diyerek tereddüdünü belirtir ve bu konuda kesin bir ifade kullanmaktan kaçınır. Biz de K. Tahir'i ATÜT' grubu içinde andık. K. Tahir'in ilk çalışmalarında ideolojik ortamın da etkisiyle Osmanlı'yı belli kalıplara sığdırmaya çalıştığını, fakat daha sonra sık sık Osmanlı'nın özgünlüğünü vurguladığını söyleyebiliriz. 19 N. Şazi Kösemihal'in ise, D. Avcıoğlu'na ait "Türkiye'ni Düzeni" adlı eseri tahlilinde Osmanlı'nın ATÜT'e bağlı olduğu konusunda karar kıldığını görüyoruz. Kösemihal'e göre (1969, 7-8), imparatorluğun kalkınmamasında ve geri kalmasında Avcıoğlu'nun belirttiği, batı kapitalizminin ve emperyalizminin etkisi kadar Avcıoğlunun sözünü etmediği, ATÜT'e bağlı oluşumuzun, İslam uygarlığına girmemizin ve Osmanlıların milli burjuva sınıfının doğmasını engellemesinin de etki oranı büyüktür. Kösemihal, Osmanlı'nın ATÜT'e bağlı olduğu düşüncesinin henüz teori, varsayım düzeyini aşamadığını belirtmekle birlikte ATÜT'e bağlılığı bir faktör olarak belirtir. 20 Üniversite çevresi dışında yer alan ve Osmanh tarihine Marksist bir yorum getirerek ATÜT'ü kullanan Hikmet Kıvılcımlı'dır 21 Askeri tıbbiyeyi bitiren, siyaset adamı ve yazar olan Kıvılcımlı (1902-1971) Marks ve Engels'in çeşitli eserlerini yayınlamış, Tarihsel Maddecilik Yayınevini kurmuştur. Bir çok eseri bulunan Türk Solu Dergisi ile Aydınlık Gazetesi'nde de yazıları çıkan Kıvılcımlı'nın konumuzla ilgili olarak "Osmanlı Tarihinin Maddesi" adlı eseri bulunmaktadır. Eserde Marks'ın teorisi kullanılarak, Osmanlı'nın toplum yapısı tahlil edilir ve çeşitli tabakalar tek tek ele alınır.22 Kıvılcımlı (1974:33-37) ATÜT'e duyduğu yakınlığı üstü kapalı bir tarzda da olsa ifade eder. Osmanh toplum yapısını Marksist bir yorumla çözümleme iddiasında bulunan iktisatçı ve sosyologların yanı sıra bir siyaset adamı da böylelikle yerini almış olur. Atüt'ün Teorik, Empink ve İdeolojik Açıdan Sorgulanışı Osmanlı toplum yapısı ile ilgili tartışmalar bizi "benzerlikler mi yoksa farklılıklar mı ön plana çıkarılmalı?" problemine getirir. Osmanlı'nın 14
Başak Avcılar, Asya Tipi Üretim Tarzı'na Veda "kendine özgü bir toplum yapısı" olduğunu vurgulayanlar farklılıkları Marksist bakış açısına sahip olanlar benzerlikleri ön planda tutmuşlardır. Marksist bakış açılı ve benzerlikler konusunda ısrarlı olanlardan D. Avcıoğlu, H. Kıvılcımlı, D. Perinçek gibi Osmanlı'yı inceleyen bir dönem araştırmacılarının aynı zamanda siyasi parti mensubu, fikir babası olduğu da unutulmamalıdır. Bunlar legal ya da illegal faaliyet gösteren parti liderleri arasında yer alan isimler olup, asıl amaçları dünyayı ve Türkiye'yi değiştirecek projeler üretmektir. Benzerlikler konusunda ısrarlı olanlardan M: Sencer, H. Berktay ve I. Üşür'ün aynı çizgide olduklarını görüyoruz. Her üçü de Ö. L. Barkan ve akademik ottornanistleri eleştirirken sözbirliği etmişçesine Ö. L. Barkan'ın şu satırlarını ele alırlar. "Bir tarihçi için bilhassa lazım gelen nokta bir içtimaiyatçı gibi umumi ve bir kaç dereceli tecridlerle ulaşılabilecek müşahadeler değil, umumi kanuniyet ve te kamül istikametlerinin zamana ve yere ait hususiyetlerinin muayyen tarihi şart ların tesiri altında aldıkları hususi şekillerdir." (Sencer 1984:26; Berktay 1983a:2470;Üşür 1992:469-470) Bu satırlardan sonra M. Sencer ATÜT"de H. Berktay ve İ. Üşür feodalizmde karar kılarak, izlenen metodun klasik tarihçi metodu olduğunu, yapının temellerini ortaya koyarak soyutlamalara gitmekten çok, malzemenin sonsuz zenginliği içinde farklılıkların ön plana çıkartılarak, tipleştirmelere gidilemediğini belirtirler. Bu sosyal bilimcilerimiz genel tipleştirmeler uğruna özelin göz ardı edilmesini göze alırlar. Yani benzerlikler"" uğruna farklılıklar önemsiz sayılır. Osmanlı'da feodal tezini savunanlar genelcilik ve Osmanlı'nın özgül yönleriyle ilgilenmemek hatasına düşerken ATÜT taraftarları bu özgüllüğü batıdan çıkan kavramla açıklama çabası içine düşmüşlerdir. ATÜT ve Doğu Despotizmi gibi batılı kavramlarla Osmanlı'yı açıklama çabası içinde olanlar, İ. Ortaylı'ya göre (1978a:126), birbirinden farklı görülseler de temelde; merkeziyetçi devlet, sınıfsal farklılaşmanın olmaması, merkezi devletin kendine özgü örgütlenmesi ve toplam artı ürüne el koyması, artı ürüne el koymanın değişmeyi engellediği durağan bir toplum yapısı yarattığı noktasındaki tezler üzerinde fikir yürütmektedirler. İ. Ortaylı
Page 1 and 2: Asya Tipi Üretim Tarzı'na Veda Ya
Page 3 and 4: Başak Avcılar, Asya Tipi Üretim
Page 13: Başak Avcılar, Asya Tipi Üretim
Page 27 and 28: A Farewell to Asiatic Mode of Produ
Page 29 and 30: Yerel Kalkınma Stratejisi İçinde
Page 31 and 32: Gürbüz, Yerel Kalkınma Stratejis
Page 47 and 48: Tourism and Safranbolu Model in the
Page 49 and 50: Tarih ve Tarihî Roman Arasındaki
Page 51 and 52: Çelik, Tarih ve Tarihi Roman Aras
Page 65 and 66:
Çelik, Tarih ve Tarihi Roman Aras
Page 67:
___________________________________
Page 70 and 71:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 bir tema ola
Page 72 and 73:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 Taşçaynar
Page 74 and 75:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 Yazar, Filof
Page 76 and 77:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 b. Sovyetler
Page 78 and 79:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 korku komple
Page 80 and 81:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 Aytmatov, bu
Page 82 and 83:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 Bir kudret-i
Page 84 and 85:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 ERHAT, Azra,
Page 86 and 87:
___________________________________
Page 88 and 89:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 de "ithaftı
Page 90 and 91:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 "Ey, vatanı
Page 92 and 93:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 yim. Tâhir
Page 94 and 95:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 nin bütün
Page 96 and 97:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 Bu ithaflard
Page 98 and 99:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 Haşim'in sa
Page 100 and 101:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 nûn mektebi
Page 102 and 103:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 8 Sanat anla
Page 104 and 105:
Kaynaklar bilig 2002 Yaz Sayı 22 A
Page 106 and 107:
Analysis of the Term "Dedication" i
Page 109 and 110:
Eleştiri Terimleri Açısından He
Page 111 and 112:
Çetindağ, Eleştiri Terimleri Aç
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Latîf Çetindağ, Eleştiri Teriml
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
The Influence of the Herat School T
Page 133 and 134:
Türk Edebiyatında Kaside Dr. Yaş
Page 135 and 136:
Aydemir, Türk Edebiyatında Kaside
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Kaside in Turkish Literature Dr. Ya
Page 169 and 170:
Ümumtürk Edabiyyatı Araşdırıc
Page 171 and 172:
Hüseynoğlu, Ümumtürk Edabiyyat
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183:
183
Page 186 and 187:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 Bir zamanlar
Page 188 and 189:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 lerini ele a
Page 190 and 191:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 "Türkmenced
Page 192 and 193:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 PARLATIR, İ
Page 194 and 195:
ilig 2002 Yaz Sayı 22 ma amacı ta
Page 196 and 197:
ilig 2002 Kış Sayı 20 si bulundu
Page 198 and 199:
ilig 2002 Kış Sayı 20 molojiyle
Page 200 and 201:
ilig 2002 Kış Sayı 20 LÂM'Î Ç
Page 202 and 203:
ilig 2002 Kış Sayı 20 bir çalı
Page 204 and 205:
ilig 2002 Kış Sayı 20 çeviri ya
Page 206 and 207:
Bilig’de yayımlanması kabul edi
Page 208 and 209:
Kaynaklar Dizini a) Süreli yayınl
Page 210 and 211:
Payments to the authors and referee
Page 212:
c. For books The name(s) of author(
show all

Asya Tipi Üretim Tarzı'na Veda - Bilig

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?