İLKÖĞRETİM 5., 6., 7. ve 8. SINIF ... - Prof.Dr. Seval Fer

More documents

Recommendations

Info

Öğrencilerin, okuldaki diğer insanlardan algıladıkları desteğin önem düzeyipuanlarının, duygusal destek için beş ile altıncı, yedi ile sekizinci, bilgisel destek içinbeş ile altıncı, yedi ile sekizinci, değerlendirici destek için beş ile altıncı, yedi ilesekizinci; araçsal destek için, beş ile altıncı, yedi ile sekizinci sınıflara devam edenöğrenciler arasında anlamlı bir farklılık göstermediği saptanmıştır. Öte yandan, diğertüm gruplarda sınıf düzeyleri küçük olan öğrenciler lehine anlamlı bir farklılıkgösterdiği bulunmuştur.Ulaşılan bu sonuç, sınıf düzeyleri küçük olan öğrencilerin, sınıf düzeyleri büyük olanöğrencilere göre okuldaki diğer insanlardan algıladıkları desteğin hem sıklık düzeyipuanlarının hem de önem düzeyi puanlarının daha yüksek olduğunu ortayakoymuştur. Bunun nedeni ise sınıf düzeyleri küçük olan öğrencilerin sınıf düzeyleribüyük olan öğrencilere göre okuldaki diğer insanlarla daha düzenli iletişimkurabilmeleri olabilir. Çünkü sınıf düzeyleri büyük olan öğrencilerin okulda çalışandiğer insanlarla çok fazla ilgilenmedikleri ve onlardan gelecek olan desteğiönemsemedikleri düşünülmektedir.Bu araştırmadaki ikinci alt probleme ilişkin ulaşılan sonuçlar, alanda yapılmış olanfarklı araştırmaların bulgularıyla da paralellik göstermektedir. Örneğin Demaray veMalecki (2003a), 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11. ve 12. sınıf öğrencileriyleyürüttükleri çalışmalarında, sınıf düzeyleri küçük olan öğrencilerin sınıf düzeyleribüyük olan öğrencilere göre sosyal desteğe daha fazla önem verdiklerini tespitetmişlerdir. Diğer bir araştırmada Cheng ve Chan (2004), 7., 8., 9., 10. ve 11.sınıflarda öğrenim gören öğrenciler arasında yaşça büyük olanların, küçüklere göredaha az sosyal destek aldıklarını belirlemişlerdir. Benzer olarak Westermann (2007),3., 4., 5. ve 6. sınıf öğrencilerinin katılımlarıyla gerçekleştirdiği araştırmasında, 3. ve4. sınıf öğrencilerinin 5. ve 6. sınıf öğrencilerine göre daha fazla destekalgıladıklarını ortaya koymuştur. Yine Holt ve Espelage (2007) de 7., 8., 9. ve 12.sınıf öğrencileri arasında, yedi ve sekizinci sınıf öğrencilerinin, dokuz ve on ikincisınıf öğrencilerine göre algıladıkları sosyal destek düzeylerinin daha yüksekolduğunu belirlemişlerdir. Diğer bir araştırmada Bjorkman (2007), 6. sınıföğrencilerinin, 7. ve 8. sınıf öğrencilerine göre daha fazla destek aldıklarınısaptamıştır. Bunlara ek olarak Knowles (2009), 6., 7. ve 8. sınıflarda algılanan sosyal185
desteğin, öğrencilerin sınıf düzeyleriyle pozitif yönde ilişkili olduğu sonucunaulaşmıştır.Öte yandan, ulaşılan alanyazın incelendiğinde, az da olsa, algılanan sosyal destekdüzeylerinin öğrencilerin sınıf düzeyleri ile ilişkisinin bulunmadığını gösterenaraştırmalara da rastlanmaktadır. Örneğin konuyla ilgili bir araştırma Fezer (2008)tarafından 9., 10., 11. ve 12. sınıfta öğrenim gören öğrencilerle yürütülmüştür.Araştırmacı, öğrencilerin algıladıkları sosyal destek düzeylerinin sınıf düzeylerinegöre farklılaşmadığını bulmuştur.İlgili araştırmalar ve yapılan bu araştırma sonucunda varılan ortak nokta, öğrencilerinalgıladıkları sosyal desteğin onların sınıf düzeylerine göre farklılaştığı yönündedir.Diğer bir anlatımla, öğrencilerin algıladıkları destek düzeyleri, sınıf düzeyleri küçükolan öğrenciler lehine anlamlı bir farklılık göstermiştir.5.1.3. Üçüncü Alt Probleme İlişkin Sonuç ve TartışmaAraştırmanın üçüncü alt problemi “İlköğretim 5., 6., 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin,sosyal destek kaynaklarından (aile, öğretmenler, sınıf arkadaşları, yakın arkadaş,okuldaki diğer insanlar) algıladıkları sosyal destek türlerinin (duygusal, bilgisel,değerlendirici, araçsal) sıklık ve önem düzeyi puanları, öğrencilerin cinsiyetlerinegöre anlamlı bir farklılık göstermekte midir?” şeklinde belirlenmiştir.Üçüncü alt probleme ilişkin elde edilen bulgulardan hareketle ilk olarak şu sonucaulaşılmıştır: 1) Aileden algılanan duygusal desteğin sıklık düzeyi puanları arasındacinsiyete göre anlamlı bir farklılık görülmemiştir.Aileden algılanan duygusal desteğin sıklık düzeyi puanlarında cinsiyet açısındanfarklılık görülmemesi hem kız hem de erkek öğrencilerin aileleri ile duygusalbağlarını olumlu yönde devam ettirdiklerine kanıt oluşturmuştur. Bununla birlikte,ulaşılan bu sonuç ailelerin, hem kız öğrencilerin hem de erkek öğrencilerin sevilme,saygı görme, kabul edilme vb. gereksinimlerini yeterince karşılayabildiklerine işaretetmiştir. Bu sonuç, Vedder, Boekaerts ve Seegers (2005)’in 10 ile 13 yaş arasıöğrencilerin ailelerinin, duygusal destek sağlamada ilk sırada yer aldığını tespitettikleri araştırma bulgusuyla da uyum göstermektedir.186
Page 1:
T.C.Marmara ÜniversitesiEğitim Bi
Page 5 and 6:
TEŞEKKÜRBu çalışmanın hazırl
Page 7 and 8:
İÇİNDEKİLERİÇİNDEKİLER ....
Page 9 and 10:
5.1.1. Birinci Alt Probleme İlişk
Page 11 and 12:
Tablo 18: 6., 7., 8. Sınıf Öğre
Page 13 and 14:
ŞEKİLLER LİSTESİŞekil 1: Grup
Page 15 and 16:
5. Devlet okulunda ve özel okulda
Page 17 and 18:
5. It was determined that the resul
Page 19 and 20:
sağladıkları sosyal desteğin;
Page 21 and 22:
yapılan bu araştırma sonucunda,
Page 23 and 24:
Bu araştırmanın yapılmasının
Page 25 and 26:
1.6. SınırlılıklarBu araştırm
Page 27 and 28:
Flaherty ve Richmond (1989) göre d
Page 29 and 30:
Ragsdale, Mandara, Maryse, Richards
Page 31 and 32:
Benzer olarak Birch (1998) de sosya
Page 33 and 34:
2.4. Sosyal Destek ve Akademik Baş
Page 35 and 36:
Öğrencilerin sosyal olarak destek
Page 37 and 38:
eğitilmesi, normal akranlarından
Page 39 and 40:
desteğe gereksinim duyarlar (Shuma
Page 41 and 42:
Öte yandan, toplumlar geliştikçe
Page 43 and 44:
Vygotsky’ye göre kişinin, çocu
Page 45 and 46:
almaları engellenirse, öğrencile
Page 47 and 48:
2.9. İlgili AraştırmalarSosyal d
Page 49 and 50:
Sosyal Destek Ölçeği-R” ile el
Page 51 and 52:
ve Turbin (2002) tarafından geliş
Page 53 and 54:
sahip öğrencilerin sosyal destek
Page 55 and 56:
gösterdikleri bulgulanmıştır. A
Page 57 and 58:
Araştırmaya 9., 10., 11. ve 12. s
Page 59 and 60:
dördüncü sınıf öğrencilerini
Page 61 and 62:
Cheng ve Chan (2004) tarafından ya
Page 63 and 64:
öğretmenlerden alınan sosyal des
Page 65 and 66:
algılanan sosyal desteğin, uyum s
Page 67 and 68:
desteğin kaynağının yetişkinle
Page 69 and 70:
ilköğretim 1. sınıf öğrencisi
Page 71 and 72:
üniversite 1. ve 2. sınıf öğre
Page 73 and 74:
Destek Anketi” ile elde edilmişt
Page 75 and 76:
arkadaşlardan ve öğretmenden al
Page 77 and 78:
duygular (kendini iyi hissetme, ola
Page 79 and 80:
akademik performansları ile ilgili
Page 81 and 82:
toplama aracı olarak kullanıldı
Page 83 and 84:
Güçlüğü” ve “Normal Başar
Page 85 and 86:
İstanbul İl Millî Eğitim Müdü
Page 87 and 88:
8. Sınıflar129786 . (1.96) 2 . (0
Page 89 and 90:
3.3.1.3. Çocuk ve Ergenler İçin
Page 91 and 92:
Tablo 4’ün devamıFaktörlerin A
Page 93 and 94:
Şekil 2ÇESDÖ Dilsel Eşdeğerlik
Page 95 and 96:
Tablo 6ÇESDÖ İngilizce ve Türk
Page 97 and 98:
analizine uygunluğu Measures of Sa
Page 99 and 100:
Tablo 9’un devamıOrtak FaktörM.
Page 101 and 102:
Şekil 3’teki çizgi grafikleri i
Page 103 and 104:
Fit) bakıldığında GFI = .79, GF
Page 105 and 106:
Şekil 4’ten faktörlerin yük de
Page 107 and 108:
Şekil 5’ten faktörlerin yük de
Page 109 and 110:
3.3.1.3.3. ÇESDÖ’nün Güvenirl
Page 111 and 112:
sınıf öğrencileri için düzelt
Page 113 and 114:
Tablo 165. Sınıf Öğrencilerinin
Page 115 and 116:
Tablo 16’da görüldüğü üzere
Page 117 and 118:
Tablo 186., 7., 8. Sınıf Öğrenc
Page 119 and 120:
Tablo 18’de görüldüğü üzere
Page 121 and 122:
Şekil 6ÇESDÖ Test-Tekrar Test Uy
Page 123 and 124:
Tablo 22ÇESDÖ Test-Tekrar Test Uy
Page 125 and 126:
elirlenmiştir. Birinci alt problem
Page 127 and 128:
sonucunda, farkın hangi gruplardan
Page 129 and 130:
faktörlerinin tüm alt faktörleri
Page 131 and 132:
Tablo 25Öğrencilerin Algıladıkl
Page 133 and 134:
Tablo 26’nın devamıGeçer Orta
Page 135 and 136:
Tablo 27’nin devamıİyi -.56 .10
Page 137 and 138:
Tablo 28’in devamıGeçer Orta -.
Page 139 and 140:
İyi Pekiyi -.19 .05 .00 -.03 .02 .
Page 141 and 142:
Tablo 30’un devamıGeçer Orta -.
Page 143 and 144:
Öğrencilerin algıladıkları sos
Page 145 and 146:
Tablo 32Öğrencilerin Algıladıkl
Page 147 and 148:
sıklık düzeyi puanlarının, di
Page 149 and 150:
Tablo 35’in devamı6.Sınıf 7.S
Page 151 and 152: ve araçsal (p=.02, p
Page 153 and 154: probleme ilişkin elde edilen veril
Page 155 and 156: p
Page 157 and 158: kızlar lehine anlamlı derecede fa
Page 159 and 160: (X=2.30), erkeklerin ortalamaların
Page 161 and 162: Tablo 39Öğrencilerin Algıladıkl
Page 163 and 164: Tablo 40’ın devamıAraçsalGrupl
Page 165 and 166: SınıfArkadaşlarıTablo 41’in d
Page 167 and 168: türünde anlamlı bir farklılık
Page 169 and 170: Tablo 42’nin devamıBağımlıDe
Page 171 and 172: Gruplar İçiToplamDeğer. Gruplar
Page 173 and 174: Tablo 44’ün devamıİlköğretim
Page 175 and 176: Sınıf arkadaşlarından algılana
Page 177 and 178: YakınArkadaşOkuldaki Diğerİnsan
Page 179 and 180: ulguya dayalı olarak, puanların
Page 181 and 182: okulda okuyan öğrencilerin ortala
Page 183 and 184: desteğin önem düzeyi puanları i
Page 185 and 186: Anova testi sonucunda bulunan farkl
Page 187 and 188: duygusal destek lehine; değerlendi
Page 189 and 190: algıladıkları sosyal destek tür
Page 191 and 192: Buna karşın sıklık düzeyi puan
Page 193 and 194: Örneğin, Malecki ve Demaray (2003
Page 195 and 196: anlamlı bir farklılık olmadığ
Page 197 and 198: tüm kaynakların işbirliği içer
Page 199 and 200: çıkmasındaki nedenlerden birisi
Page 201: görülmemesi, belirtilen sınıf d
Page 205 and 206: sonucunda, sosyal destek algılamad
Page 207 and 208: Dördüncü alt probleme ilişkin e
Page 209 and 210: programlara işlerlik kazandırılm
Page 211 and 212: öğrencilerine dönüt anlamında
Page 213 and 214: Altıncı alt probleme ilişkin eld
Page 215 and 216: 4. Araştırma sonucunda, öğrenci
Page 217 and 218: elirleyebilecekleri çok boyutlu bi
Page 219 and 220: Bauman, S.S.M., Wang, N., DeLeon, C
Page 221 and 222: Compas, B.E., Banez, G.A., Malcarne
Page 223 and 224: Duru, E. (2008). The predictive ana
Page 225 and 226: Goodenow, C. (1993). Classroom belo
Page 227 and 228: Kenny, M.E., Gallagher, L.A., Alvar
Page 229 and 230: Mallinckrodt, B., & Leong, F.T.L. (
Page 231 and 232: Perdue, N.H. (2009). The relation b
Page 233 and 234: Steinberg, L., Dornbusch, S.M., & B
Page 235 and 236: M.S. Miller (Eds.). Vygotsky’s ed
Page 237 and 238: EK 1: Çocuk ve Ergenler İçin Sos
Page 239 and 240: How Often?Important?My Classmates
Page 241 and 242: EK 2: Çocuk ve Ergenler İçin Sos
Page 243 and 244: Ne Kadar Sıklıkta?Ne KadarÖnemli
Page 245 and 246: EK 3: İstanbul İl Milli Eğitim M
show all

İLKÖĞRETİM 5., 6., 7. ve 8. SINIF ... - Prof.Dr. Seval Fer

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?