arasındaki ilişkiyi incelemeyi amaçlamıştır. Araştırmaya, 200 kız, 125 erkek olmaküzere, toplam 325 öğrenci katılmıştır. Araştırma <strong>ve</strong>rileri, “Beck Depresyon Ölçeği”,“Kaygı Ölçeği” <strong>ve</strong> “Algılanan Sosyal Destek Ölçeği”’nin Türkçeye uyarlanmışformlarının eş zamanlı olarak kullanımıyla elde edilmiştir. Araştırmadan elde edilen<strong>ve</strong>riler, Korelasyon Analizi ile çözümlenmiştir. Araştırma bulguları, kaygı <strong>ve</strong>depresyon arasında pozitif bir ilişki olduğunu göstermiştir. Depresyon <strong>ve</strong> algılanansosyal destek arasında ise negatif bir ilişki bulunmuştur. Bir başka deyişle, kaygıdüzeyi arttıkça depresyon düzeyi de artarken, algılanan sosyal destek düzeyi arttıkçadepresyon düzeyinin düştüğü saptanmıştır.Elmacı (2006), 104 erkek, 99 kız olmak üzere, toplam 203 lise öğrencisiyleyürüttüğü araştırmasında, parçalanmış <strong>ve</strong> normal ailelerdeki ergenlerde, algılanansosyal desteğin, depresyon <strong>ve</strong> uyum üzerindeki etkilerini incelemiştir. Araştırmayakatılan öğrencilerin 101’i normal ailelerden, 102’si parçalanmış ailelerdenseçilmiştir. Araştırmada, Özgü<strong>ve</strong>n (1976) tarafından geliştirilen, “Hacettepe KişilikEnvanteri”, Beck, Rush, Show <strong>ve</strong> Emery (1978) tarafından geliştirilen, “BeckDepresyon Envanteri” <strong>ve</strong> Zimet, Dahlem, Zimet <strong>ve</strong> Farley (1988) tarafındangeliştirilen, “Çok Boyutlu Algılanan Sosyal Destek Ölçeği” kullanılmıştır. Araştırma<strong>ve</strong>rileri, Anova ile çözümlenmiştir. Araştırma bulgularına göre, algılanan sosyaldestek <strong>ve</strong> aile yapısının, öğrencilerin depresyon <strong>ve</strong> uyum düzeyleri üzerinde etkiliolduğu saptanmıştır. Bu bulgulardan hareketle, normal ailelerden gelen ergenlerinuyum düzeylerinin daha yüksek olduğu, algılanan sosyal desteğin depresyon <strong>ve</strong>uyum üzerinde olumlu yönde etkide bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bir başkadeyişle, algılanan sosyal destek düzeyi arttıkça okula uyum düzeyinin arttığı <strong>ve</strong>depresyon düzeyinin düştüğü gözlenmiştir.Yıldırım, Gençtanırım, Yalçın <strong>ve</strong> Baydan (2008), öğrencilerin cinsiyetlerinin,akademik başarılarının, mükemmeliyetçilik <strong>ve</strong> algıladıkları sosyal destekdüzeylerinin, sınav kaygısı düzeylerini yordama olasılığını, 9., 10. <strong>ve</strong> 11. sınıflardan505 (%56 kız, %44 erkek) öğrenci üzerinde araştırmışlardır. Araştırma <strong>ve</strong>rileri,Spielberg (1980) tarafından geliştirilen, “Sınav Kaygısı Envanteri”, Frost, Marten,Lahart <strong>ve</strong> Rosenblate (1990) tarafından geliştirilen, “Çok BoyutluMükemmeliyetçilik Ölçeği” <strong>ve</strong> Yıldırım (2004) tarafından geliştirilen, “Algılanan31
Sosyal Destek Ölçeği-R” ile elde edilmiştir. Araştırmadan elde edilen <strong>ve</strong>riler,Regresyon Analizi ile çözümlenmiştir. Araştırmada, test kaygısının,mükemmeliyetçilikle pozitif yönde bir ilişkiye sahip olduğu ancak öğretmenlerden,arkadaşlardan algılanan sosyal destek, cinsiyet <strong>ve</strong> akademik başarı ile negatif yöndebir ilişkiye sahip olduğu saptanmıştır. Bununla birlikte, mükemmeliyetçilik ileöğretmenden algılanan sosyal destek arasında <strong>ve</strong> akademik başarı ile sosyal destekarasında anlamlı bir ilişki bulgulanmamıştır. Ayrıca, mükemmeliyetçilik ileakademik başarı, aile <strong>ve</strong> arkadaşlardan algılanan sosyal destek arasında negatif birilişki olduğu tespit edilmiştir. Bunların yanı sıra, mükemmeliyetçilik, akademikbaşarı, arkadaşlardan <strong>ve</strong> öğretmenlerden algılanan soysal destek <strong>ve</strong> cinsiyetdeğişkenlerinin sınav kaygısının önemli yordayıcıları olduğu ortaya koyulmuştur.Koçkar <strong>ve</strong> Gençöz (2004) tarafından, üni<strong>ve</strong>rsite giriş sınavına hazırlanan lise sonsınıf öğrencilerinde, farklı kaynaklardan algılanan sosyal desteğin önemi,sosyotropik <strong>ve</strong> otonom kişilik eğilimleri, başarı beklentisi <strong>ve</strong> akademik başarınınöneminin kaygı semptomlarını yordamasının incelenmesi amacıyla yapılan biraraştırmaya, yaşları 16 ile 21 arasında değişen, 178 kız, 160 erkek <strong>ve</strong> cinsiyetinibelirtmeyen 2 öğrenci olmak üzere, toplam 340 öğrenci katılmıştır. Araştırma<strong>ve</strong>rileri, Beck, Epstein <strong>ve</strong> Emery (1983) tarafından geliştirilen, “Sosyotropi-OtonomiÖlçeği”, Zimet, Dahlem, Zimet <strong>ve</strong> Farley (1988) tarafından geliştirilen, “ÇokBoyutlu Algılanan Sosyal Destek Ölçeği” <strong>ve</strong> Spielberger, Gorsuch <strong>ve</strong> Lushene(1970) tarafından geliştirilen, “Kaygı Ölçeği” ile elde edilmiştir. Elde edilen <strong>ve</strong>riler,Regresyon Analizi ile çözümlenmiştir. Araştırma bulguları, başkaları tarafındankabul edilme eğilimlerinin kız <strong>ve</strong> erkeklerde; yalnız kalmaktan korkma eğiliminin isekızlarda kaygıyı yordadığını göstermiştir. Bununla birlikte, başarı beklentisinin,erkeklerde, kaygıyı daha fazla yordadığı saptanmıştır. Aynı zamanda, arkadaşlardan,aileden <strong>ve</strong> diğer insanlardan alınan sosyal desteğin de kaygının yordayıcısı olduğusonucuna ulaşılmıştır.Ak <strong>ve</strong> Sayıl (2006) tarafından yapılan bir araştırmada, farklı okul türlerinden gelen(yatılı okul, taşımalı okul <strong>ve</strong> normal okul) öğrencilerin, akademik başarıları,algıladıkları sosyal destek düzeyleri, okula karşı tutumları <strong>ve</strong> davranış-uyumproblemleri incelenmiştir. Araştırmaya, 3., 4., <strong>5.</strong>, <strong>6.</strong>, <strong>7.</strong> <strong>ve</strong> <strong>8.</strong> sınıflarda öğrenim32
- Page 1: T.C.Marmara ÜniversitesiEğitim Bi
- Page 5 and 6: TEŞEKKÜRBu çalışmanın hazırl
- Page 7 and 8: İÇİNDEKİLERİÇİNDEKİLER ....
- Page 9 and 10: 5.1.1. Birinci Alt Probleme İlişk
- Page 11 and 12: Tablo 18: 6., 7., 8. Sınıf Öğre
- Page 13 and 14: ŞEKİLLER LİSTESİŞekil 1: Grup
- Page 15 and 16: 5. Devlet okulunda ve özel okulda
- Page 17 and 18: 5. It was determined that the resul
- Page 19 and 20: sağladıkları sosyal desteğin;
- Page 21 and 22: yapılan bu araştırma sonucunda,
- Page 23 and 24: Bu araştırmanın yapılmasının
- Page 25 and 26: 1.6. SınırlılıklarBu araştırm
- Page 27 and 28: Flaherty ve Richmond (1989) göre d
- Page 29 and 30: Ragsdale, Mandara, Maryse, Richards
- Page 31 and 32: Benzer olarak Birch (1998) de sosya
- Page 33 and 34: 2.4. Sosyal Destek ve Akademik Baş
- Page 35 and 36: Öğrencilerin sosyal olarak destek
- Page 37 and 38: eğitilmesi, normal akranlarından
- Page 39 and 40: desteğe gereksinim duyarlar (Shuma
- Page 41 and 42: Öte yandan, toplumlar geliştikçe
- Page 43 and 44: Vygotsky’ye göre kişinin, çocu
- Page 45 and 46: almaları engellenirse, öğrencile
- Page 47: 2.9. İlgili AraştırmalarSosyal d
- Page 51 and 52: ve Turbin (2002) tarafından geliş
- Page 53 and 54: sahip öğrencilerin sosyal destek
- Page 55 and 56: gösterdikleri bulgulanmıştır. A
- Page 57 and 58: Araştırmaya 9., 10., 11. ve 12. s
- Page 59 and 60: dördüncü sınıf öğrencilerini
- Page 61 and 62: Cheng ve Chan (2004) tarafından ya
- Page 63 and 64: öğretmenlerden alınan sosyal des
- Page 65 and 66: algılanan sosyal desteğin, uyum s
- Page 67 and 68: desteğin kaynağının yetişkinle
- Page 69 and 70: ilköğretim 1. sınıf öğrencisi
- Page 71 and 72: üniversite 1. ve 2. sınıf öğre
- Page 73 and 74: Destek Anketi” ile elde edilmişt
- Page 75 and 76: arkadaşlardan ve öğretmenden al
- Page 77 and 78: duygular (kendini iyi hissetme, ola
- Page 79 and 80: akademik performansları ile ilgili
- Page 81 and 82: toplama aracı olarak kullanıldı
- Page 83 and 84: Güçlüğü” ve “Normal Başar
- Page 85 and 86: İstanbul İl Millî Eğitim Müdü
- Page 87 and 88: 8. Sınıflar129786 . (1.96) 2 . (0
- Page 89 and 90: 3.3.1.3. Çocuk ve Ergenler İçin
- Page 91 and 92: Tablo 4’ün devamıFaktörlerin A
- Page 93 and 94: Şekil 2ÇESDÖ Dilsel Eşdeğerlik
- Page 95 and 96: Tablo 6ÇESDÖ İngilizce ve Türk
- Page 97 and 98: analizine uygunluğu Measures of Sa
- Page 99 and 100:
Tablo 9’un devamıOrtak FaktörM.
- Page 101 and 102:
Şekil 3’teki çizgi grafikleri i
- Page 103 and 104:
Fit) bakıldığında GFI = .79, GF
- Page 105 and 106:
Şekil 4’ten faktörlerin yük de
- Page 107 and 108:
Şekil 5’ten faktörlerin yük de
- Page 109 and 110:
3.3.1.3.3. ÇESDÖ’nün Güvenirl
- Page 111 and 112:
sınıf öğrencileri için düzelt
- Page 113 and 114:
Tablo 165. Sınıf Öğrencilerinin
- Page 115 and 116:
Tablo 16’da görüldüğü üzere
- Page 117 and 118:
Tablo 186., 7., 8. Sınıf Öğrenc
- Page 119 and 120:
Tablo 18’de görüldüğü üzere
- Page 121 and 122:
Şekil 6ÇESDÖ Test-Tekrar Test Uy
- Page 123 and 124:
Tablo 22ÇESDÖ Test-Tekrar Test Uy
- Page 125 and 126:
elirlenmiştir. Birinci alt problem
- Page 127 and 128:
sonucunda, farkın hangi gruplardan
- Page 129 and 130:
faktörlerinin tüm alt faktörleri
- Page 131 and 132:
Tablo 25Öğrencilerin Algıladıkl
- Page 133 and 134:
Tablo 26’nın devamıGeçer Orta
- Page 135 and 136:
Tablo 27’nin devamıİyi -.56 .10
- Page 137 and 138:
Tablo 28’in devamıGeçer Orta -.
- Page 139 and 140:
İyi Pekiyi -.19 .05 .00 -.03 .02 .
- Page 141 and 142:
Tablo 30’un devamıGeçer Orta -.
- Page 143 and 144:
Öğrencilerin algıladıkları sos
- Page 145 and 146:
Tablo 32Öğrencilerin Algıladıkl
- Page 147 and 148:
sıklık düzeyi puanlarının, di
- Page 149 and 150:
Tablo 35’in devamı6.Sınıf 7.S
- Page 151 and 152:
ve araçsal (p=.02, p
- Page 153 and 154:
probleme ilişkin elde edilen veril
- Page 155 and 156:
p
- Page 157 and 158:
kızlar lehine anlamlı derecede fa
- Page 159 and 160:
(X=2.30), erkeklerin ortalamaların
- Page 161 and 162:
Tablo 39Öğrencilerin Algıladıkl
- Page 163 and 164:
Tablo 40’ın devamıAraçsalGrupl
- Page 165 and 166:
SınıfArkadaşlarıTablo 41’in d
- Page 167 and 168:
türünde anlamlı bir farklılık
- Page 169 and 170:
Tablo 42’nin devamıBağımlıDe
- Page 171 and 172:
Gruplar İçiToplamDeğer. Gruplar
- Page 173 and 174:
Tablo 44’ün devamıİlköğretim
- Page 175 and 176:
Sınıf arkadaşlarından algılana
- Page 177 and 178:
YakınArkadaşOkuldaki Diğerİnsan
- Page 179 and 180:
ulguya dayalı olarak, puanların
- Page 181 and 182:
okulda okuyan öğrencilerin ortala
- Page 183 and 184:
desteğin önem düzeyi puanları i
- Page 185 and 186:
Anova testi sonucunda bulunan farkl
- Page 187 and 188:
duygusal destek lehine; değerlendi
- Page 189 and 190:
algıladıkları sosyal destek tür
- Page 191 and 192:
Buna karşın sıklık düzeyi puan
- Page 193 and 194:
Örneğin, Malecki ve Demaray (2003
- Page 195 and 196:
anlamlı bir farklılık olmadığ
- Page 197 and 198:
tüm kaynakların işbirliği içer
- Page 199 and 200:
çıkmasındaki nedenlerden birisi
- Page 201 and 202:
görülmemesi, belirtilen sınıf d
- Page 203 and 204:
desteğin, öğrencilerin sınıf d
- Page 205 and 206:
sonucunda, sosyal destek algılamad
- Page 207 and 208:
Dördüncü alt probleme ilişkin e
- Page 209 and 210:
programlara işlerlik kazandırılm
- Page 211 and 212:
öğrencilerine dönüt anlamında
- Page 213 and 214:
Altıncı alt probleme ilişkin eld
- Page 215 and 216:
4. Araştırma sonucunda, öğrenci
- Page 217 and 218:
elirleyebilecekleri çok boyutlu bi
- Page 219 and 220:
Bauman, S.S.M., Wang, N., DeLeon, C
- Page 221 and 222:
Compas, B.E., Banez, G.A., Malcarne
- Page 223 and 224:
Duru, E. (2008). The predictive ana
- Page 225 and 226:
Goodenow, C. (1993). Classroom belo
- Page 227 and 228:
Kenny, M.E., Gallagher, L.A., Alvar
- Page 229 and 230:
Mallinckrodt, B., & Leong, F.T.L. (
- Page 231 and 232:
Perdue, N.H. (2009). The relation b
- Page 233 and 234:
Steinberg, L., Dornbusch, S.M., & B
- Page 235 and 236:
M.S. Miller (Eds.). Vygotsky’s ed
- Page 237 and 238:
EK 1: Çocuk ve Ergenler İçin Sos
- Page 239 and 240:
How Often?Important?My Classmates
- Page 241 and 242:
EK 2: Çocuk ve Ergenler İçin Sos
- Page 243 and 244:
Ne Kadar Sıklıkta?Ne KadarÖnemli
- Page 245 and 246:
EK 3: İstanbul İl Milli Eğitim M