№ 4, - referat.znate.ru

торых работники предприятия подвергались
облучению высокой мощности.
Для создания регистра ОЛБ были использованы
акты расследования радиационных аварий,
хранящиеся в архиве ПО «Маяк» и содержащие
сведения о месте и дате аварии, ее основных
характеристиках, списки лиц, непосредственно
вовлеченных в аварийную ситуацию,
геометрия и дозы их облучения. Согласно данным
Отдела радиационной безопасности (ОРБ)
ПО «Маяк», в период с 1950 по 1968 г. на предприятии
произошли 22 радиационные аварии,
во время и/или в период ликвидации которых
некоторые работники подверглись кратковременному
- или -нейтронному облучению высокой
мощности (табл. 1). Следует отметить,
что кроме указанных в табл. 1 радиационных
аварий, на ПО «Маяк» имели место другие аварийные
ситуации, но они не приводили к облучению
персонала в дозах, превышающих пороговые
дозы для развития ОЛБ [4, 6]. Как видно
из табл. 1, 4 из 22 аварий (18,2 %) были обусловлены
потерей контроля над критичностью делящихся
материалов и сопровождались самопроизвольной
цепной реакцией. Подробная информация
о причинах этих аварий и сценариях
аварийного облучения работников была опубликована
ранее [11].
Следует подчеркнуть, что регистр ОЛБ является
структурным подразделом медико-дозиметрической
базы данных «Клиника». Этапы и
методы создания регистра ОЛБ, его структура
были подробно представлены ранее [5]. Следует
лишь отметить, что медицинская информация
за весь период наблюдения была собрана
из архивных и текущих медицинских карт и историй
болезни, хранящихся в архивах ЮУрИБФ
и Центральной медико-санитарной части № 71,
и введена в медико-дозиметрическую базу данных
«Клиника». Особое внимание было уделено
клиническим симптомам и признакам, зарегистрированным
в первые 90 дней после острого
облучения. После того как была собрана вся первичная
медицинская и дозиметрическая информация,
была проведена экспертиза имеющихся
в распоряжении первичных клинико-лабораторных,
функциональных и дозиметрических
данных с целью верификации «исторического»
диагноза ОЛБ, т.е. диагноза, поставленного
врачом в прошлые годы при непосредственном
наблюдении пациента. Процедура верификации
диагноза была подробно описана в ранее опубликованных
работах [5, 9].
В настоящей работе представлены средний
показатель и стандартная ошибка среднего показателя
(M ± m).
16
Медицинские проблемы
Результаты и их обсуждение
По состоянию на 31.12.2010 г. регистр включает
76 случаев ОЛБ, в том числе у 10 женщин
(см. табл. 1). В результате проведенной ретроспективной
экспертизы «исторический» диагноз
ОЛБ был подтвержден у 53 работников
(69,7 %); у 18 человек (23,7 %) – с зарегистрированной
в прошлые годы ОЛБ легкой степени
тяжести «исторический» диагноз не был подтвержден.
Участие работников в аварийной ситуации
являлось показанием для их госпитализации
в специализированную клинику и углубленного
детального обследования. Это, в свою
очередь, приводило к регистрации у работников,
участвующих в ликвидации последствий радиационных
аварий, нестабильных маловыраженных
отклонений в отдельных органах и системах
(преходящие изменения морфологического
состава периферической крови, легкие
вегетативно-сосудистые нарушения, субъективные
симптомы и пр.), в ряде случаев расцененных
при обследовании как ОЛБ. Эти работники
(18 человек) были выделены в отдельную группу
– «участники радиационной аварии», что соответствует
I степени радиационного поражения
по классификации Тома и Уолда [19], когда
стресс, обусловленный аварийной ситуацией,
мог приводить к симптомам, которые нельзя
было отличить от минимальных радиационных
эффектов с какой-либо степенью определенности.
В 5 случаях (6,6 %) провести экспертизу
«исторического» диагноза было невозможно
из-за отсутствия или недостаточной полноты
первичных медицинских данных (утеряны медицинские
карты и/или истории болезни).
Индивидуальные оценки доз острого облучения,
использованные в настоящей работе, – это
поглощенные дозы острого внешнего -облучения
на все тело, полученные расчетным путем на
основании показаний индивидуальных пленочных
дозиметров работников и территориальных
дозиметров, регистрирующих -излучение в различных
точках рабочих помещений. В случаях
аварий критичности поглощенная доза острого
облучения представляла собой оценку совместного
воздействия как -, так и нейтронного излучения.
Поглощенные дозы острого внешнего
облучения работников в период радиационных
аварий колебались от 0,2 до 131,3 Гр; а мощность
дозы острого облучения составляла
0,03·10 –4 – 1,1 Гр/с (табл. 2). Степень тяжести
ОЛБ имела статистически значимую прямую линейную
зависимость от поглощенной дозы острого
внешнего облучения (см. табл. 2).
Период наблюдения за работниками ПО
«Маяк», включенными в регистр, начинался от
Медико-биологические и социально-психологические проблемы
безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2011. № 4