19.01.2015 Views

11. Retsidiivsus Eestis - Justiitsministeerium

11. Retsidiivsus Eestis - Justiitsministeerium

11. Retsidiivsus Eestis - Justiitsministeerium

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

RETSIDIIVSUS EESTIS 2010<br />

8. RETSIDIIVSUSRISKILE VIITAVAD TEGURID PROKURÖRIDE JA KOHTUNIKE HINNANGUL<br />

RETSIDIIVSUS EESTIS 2010<br />

levinud teadmisega, et hälbiva käitumise tippaeg on noorukieas. Küsitluse<br />

tulemused said kinnitust ka intervjuudes:<br />

Mingis vanuses jääb retsidiivsus juba vähemaks. Egas midagi, inimesed rahunevad<br />

maha. Võib-olla just isikuvastaste puhul paistab see rohkem silma, aga ka<br />

varguste puhul. Teatud vanuses inimesed on üldse altimad kuritegusid sooritama.<br />

(Väljavõte intervjuust, prokurör)<br />

Vanust retsidiivsusriski ennustava tegurina hinnati teistest vähem tähtsaks<br />

Viru piirkonnas – sealsest kümnest vastanust kuus pidas seda vähe mõjutavaks<br />

ja vaid neli oluliselt mõjutavaks.<br />

Ligi pooled vastanud leidsid, et kurjategija sugu mõjutab retsidiivsusriski<br />

oluliselt. Kõik vastanud pidasid meeste retsidiivsusriski naiste omast kõrgemaks.<br />

Ka see tulemus on kooskõlas nii kriminoloogilise teadmisega meeste<br />

tunduvalt suuremast hälbivusest kui ka ilmselt prokuröride ja kohtunike<br />

igapäevakogemusega (nt 95% vangidest on mehed – Ahven ja Jakobson, 2009,<br />

lk 101).<br />

Kurjategija rahvust prokurörid ja kohtunikud retsidiivsusriski oluliselt<br />

mõjutava tegurina ei näinud. Vaid kolm vastanut arvas, et rahvus mõjutab<br />

oluliselt korduvkuritegevuse riski.<br />

Rahvuse juures sai vastata ka lisaküsimusele, milles taheti teada, kas kohtunikud<br />

ja prokurörid peavad kõrgemaks eestlaste või <strong>Eestis</strong> elavate muude<br />

rahvuste esindajate retsidiivsusriski. 47 vastanust neli arvas, et eestlased on<br />

kõrgema riskiga kui siin elavad muulased, 35 vastanut avaldas vastupidist<br />

arvamust.<br />

Arusaam muulaste suuremast retsidiivsusest põhineb ilmselt prokuröride<br />

ja kohtunike kogemusel, sest kurjategijate hulgas on vene keelt emakeelena<br />

kõnelevate inimeste osakaal suurem kui rahvastikus tervikuna (samas). Mõistagi<br />

ei saa väita, nagu oleks venelased oma rahvuse tõttu kuritegelikule käitumisele<br />

altimad kui eestlased. Tegu võib olla n-ö vahendatud tunnusega ehk<br />

rahvuse kaudu avalduvad muud tegurid, mis inimest kuritegelikule käitumisele<br />

suunavad (nt majanduslikud tingimused, vanuseline struktuur, kõrgem<br />

tööpuuduse määr).<br />

Kohtunikud pidasid rahvust üldiselt olulisemaks näitajaks kui prokurörid.<br />

Piirkonniti tajuti rahvust teistest märgatavalt vähem olulise mõjutajana Lääne<br />

piirkonnas ja olulisema mõjutajana Põhja piirkonnas. Lõuna piirkonnas tajuti<br />

suhteliselt suuremana eestlaste korduvkuritegevuse riski, kõik Viru piirkonna<br />

vastanud pidasid suuremaks muulaste retsidiivsusriski.<br />

Kurjategijate perekonnaseisu pidasid vastajad tulevaste rikkumiste toimepanemise<br />

kohalt küll suuremaks mõjutajaks kui rahvust, ent vähem tähtsaks<br />

kui sugu ja vanust. Kuus vastanut kümnest leidis, et perekonnaseis mõjutab<br />

seda riski vähesel määral, umbes iga viies vastanu pidas seda oluliseks mõjutajaks.<br />

Ülekaalukalt kõige suurema riskiga rühmaks peeti vallalisi, mis viitab<br />

ilmselt sellele, et perekondlikult seotud inimeste retsidiivsusriski peetakse<br />

väiksemaks. Mõnevõrra olulisemaks pidasid perekondlikke sidemeid kohtunikud.<br />

Elukaaslase mõju partneri kriminaalsele käitumisele leidis käsitlemist ka<br />

mitmel fookusrühmaintervjuul. Tallinna intervjuul avaldati arvamust, et<br />

abikaasadel puudub sageli kontroll kaaslase üle, samuti pidavat kurjategijad<br />

tihtilugu oma perekonnaseisu välja tooma lootuses saavutada soodsamat<br />

ostust. Intervjuul osalenud suhtuvad sellistesse inimestesse kriitiliselt:<br />

Perekond tavaliselt ei ole see, ei mõjuta teda. Olgu sul viis last või olgu sul kaks<br />

last või olgu sul rase naine või mis iganes, et: „Oo, see on mind nii mõjutanud,“<br />

see on tavaliselt jama jutt, põhiline on sõbrad ikkagi ja see mingi sõltuvus pigem<br />

… (Väljavõte intervjuust, prokurör)<br />

Tartu intervjuul aga toodi abikaasat välja just kuritegeliku käitumismustriga<br />

inimeste päästmisvõimalusena, eriti juhul, kui isiku probleemid on alguse<br />

saanud perekonnast, kus ta üles kasvas. Abikaasal kui inimesel väljastpoolt<br />

sünniperekonda võib sel juhul olla positiivne mõju. Oma perekonna loomist<br />

nooremate kurjategijate puhul, eriti kui see on seotud lapse sünniga, peeti ka<br />

Viru ringkonna intervjuul üheks oluliseks retsidiivsusriski vähendavaks teguriks.<br />

Samas leiti ka, et kui isik juba kord abielus olles endiselt kuritegusid<br />

toime paneb (nt juhib korduvalt joobes olles autot), ei ole perekonnal sellele<br />

isikule järelikult olulist mõju.<br />

8.3.2. Haridus ja töökoha olemasolu<br />

Veebiküsitlusele vastanud leidsid peaaegu üksmeelselt, et kõrgema haridustasemega<br />

isikute retsidiivsusrisk on väiksem kui madalama haridustasemega<br />

isikutel. 60 vastanust vaid üks oli teisel arvamusel.<br />

Püsivat töökohta pidasid küsitletud väga oluliseks retsidiivsusriski vähendavaks<br />

teguriks. Selles kahtles vaid kaks prokuröri.<br />

Veebiküsitluste käigus uuriti osalejatelt arvamust töökoha olemasolu mõju<br />

kohta peamiselt enne tähtaega vabastamise otsuse langetamise osas. Tallinna<br />

intervjuul leiti, et töökoha puudumine on väiksema tähendusega tegur kui<br />

varasem rikkumine.<br />

Kui inimesel ei ole tööd ja elukohta, siis on suurem šanss, aga samas võib<br />

ta ka pudeleid korjata, ta ei pea kuritegu toime panema, võimalusi on ikka<br />

erinevaid. (Väljavõte intervjuust, prokurör)<br />

Püsiv töökoht räägib menetluses kuriteo toime pannud inimese kasuks,<br />

kuid mingist piirist see enam olulist rolli ei mängi: näiteks vahistamisotsuste<br />

puhul tuleb selle vajalikkust hoolikalt kaaluda, et mitte asjata põhjustada<br />

olukorda, kus inimene oma töö kaotab. Kui aga inimene on stabiilselt<br />

88<br />

89

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!