РКБ_Print 5mm

‘8 (109) сентябрь 2017 г.
ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА 163
существенно короче, чем аналогичное время проведения
стандартной нейрорафии или аутонервной
пластики.
Послеоперационный период протекал без осложнений,
раны зажили первичным натяжением. В последующем
пациентка получала курсы реабилитационного
лечения.
Результаты и обсуждение
Динамическое наблюдение за пациенткой показало
появление первых признаков реиннервации в
чувствительной сфере на сроке 3 месяца в виде появления
тактильной чувствительности на ногтевых
фалангах 1, 2, 3 п.п., дискриминационной 12-15 мм.
Восстановление двигательной функции в виде увеличения
объема оппозиции, что свидетельствует об
ускорении регенераторного процесса.
При осмотре пациентки на сроке 5 месяцев восстановление
чувствительности составило S3, а сила
мышц тенара М3, а на сроке 9 месяцев данные показатели
оценены как S4 и М4 соответственно.
Все пациенты с дефектами нервов, прооперированные
с применением кондуита находились под
динамическим наблюдением в течение 1-1,5 лет.
Электрофизиологическая и количественная клиническая
функциональная оценка показала аналогичные
результаты лечения пациентов данной
группы в сравнении результатами классической аутонервной
пластики.
Преимуществами применения кондуита являются
обеспечение защиты от окружающих тканей оболочкой
дающей возможность прорастанию аксонов
через дефект нерва, минимизацию разрастания
рубцовой ткани, сокращение времени операции,
исключение забора аутотрансплантата и потенциальных
осложнений донорского места,
Полученные результаты использования кондуита
при лечении дефекта периферического нерва подтверждают
эффективность данной методики, которая
имеет перспективу применения в комбинации
с клеточной терапией при травме периферического
нерва.
ЛИТЕРАТУРА
1. Lee S.K., Wolfe S.W. Peripheral nerve injury and repair // J. Am.
Acad. Orthop. Surg. ― 2000. ― 8 (4). ― P. 243-52.
2. Navarro X. Functional evaluation of peripheral nerve regeneration
and target reinnervation in animal models: a critic overview // Eur. J.
Neurosci. Epub ahead of print. ― 2015.
3. Madison R.D., Archibald S.J., Lacin R., Krarup C. Factors
contributing to preferential motor reinnervation in the primate
peripheral nervous system // J. Neurosci. ― 1999. ― 19. ―
P. 11007-11016.
4. Krarup C., Archibald S.J., Madison R.D. Factors that influence
peripheral nerve regeneration: an electrophysiological study of the
monkey median nerve // Ann. Neurol. ― 2002. ― 51. ― P. 69-81.
5. Moore A.M., Kasukurthi R., Magill C.K., et al. Limitations of
conduits in peripheral nerve repairs // Hand (N Y). ― 2009. ― 4. ―
P. 180-186.
6. Chiriac S., Facca S., Diaconu M., Gouzou S., Liverneaux P.
Experience of using the bioresorbable copolyester poly(DL-lactideε-caprolactone)
nerve conduit guide Neurolac for nerve repair in
peripheral nerve defects: report on a series of 28 lesions // J. Hand
Surg. Eur. ― 2012. ― 37. ― P. 342-349.
7. Mackinnon S.E., Dellon A.L. Clinical nerve reconstruction with
a bioabsorbable polyglycolic acid tube // Plast. Reconstr. Surg. ―
1990. ― 85. ― P. 419-424.
8. Rinker B., Liau J.Y. A prospective randomized study comparing
woven polyglycolic acid and autogenous vein conduits for
reconstruction of digital nerve gaps // J. Hand Surg. Am. ― 2011. ―
36. ― P. 775-781.
9. Bushnell B.D., McWilliams A.D., Whitener G.B., Messer T.M. Early
clinical experience with collagen nerve tubes in digital nerve repair //
J. Hand Surg. Am. ― 2008. ― 33. ― P. 1081-1087.
10. Wangensteen K.J., Kalliainen L.K. Collagen tube conduits in
peripheral nerve repair: a retrospective analysis // Hand (N Y). ―
2010. ― 5. ― P. 273-277.
11. Schlosshauer B., Dreesmann L., Schaller H.E., Sinis N.
Synthetic nerve guide implants in humans: a comprehensive survey //
Neurosurgery. ― 2006. ― 59. ― P. 740-747 (discussion 747-748).
12. Archibald S.J., Krarup C., Shefner J., et al. A collagen-based
nerve guide conduit for peripheral nerve repair: an electrophysiological
study of nerve regeneration in rodents and nonhuman primates //
J. Comp. Neurol. ― 1991. ― 306. ― P. 685-696.
13. Michel E.H. Boeckstyns, Allan Ibsen Sørensen, Joaquin
Fores Viñeta, et al. Collagen Conduit Versus Microsurgical
Neurorrhaphy: 2-Year Follow-Up of a Prospective, Blinded Clinical and
Electrophysiological Multicenter Randomized, Controlled Trial. ― DOI:
http://dx.doi.org/10.1016/j.jhsa.2013.09.038
14. Николаев С.И., Галлямов А.Р., Мамин Г.В. и др. Кондуит нерва
на основе поли(е-капролактона) и локальная доставка генов
vegf и fgf2 стимулируют нейрорегенерацию // Клеточные технологии
в биологии и медицине. ― 2014. ― 1. ― С. 44-49.
ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В МЕДИЦИНЕ